Решение № 12-289/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-289/2025

Копия

Дело № 12-289/2025


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2025 года (далее также - постановление судьи городского суда, постановление) ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи городского суда, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2 (мать) обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление в части назначенного наказания незаконным. Полагает, что примененное административное наказание является мягким и не учитывает требования закона, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт причинение средней тяжести вреда здоровья малолетнему ребенку.

В возражениях на жалобу защитник ФИО3 - адвокат Гаврилов П.С. полагал постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

ФИО3 и его защитник Гаврилов П.С., а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 сентября 2025 года составленному по вышеуказанной норме, ФИО3 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем г/н № и двигаясь в жилой зоне, в нарушение пункта 17.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по тротуару и переходила проезжую часть внутри жилой зоны. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Судья городского суда, рассмотрев дело и сделав вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, назначил ему наказание в виде административного штрафа. При этом в постановлении судьи городского суда указано, что при назначении административного наказания учтены, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Между тем постановление судьи городского суда не может быть признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса, предусмотрено наказание в виде административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1 указанного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность соответственно.

Как следует из текста постановления судьи городского суда, при назначении ФИО3 административного наказания наряду с наличием смягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность было признано повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения.

В постановлении судьи городского суда не содержится сведений о том, каким образом при назначении административного наказания был учтен характер совершенного ФИО3 административного правонарушения. При этом, ФИО3 вменяется нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей, совершенное в жилой зоне, что не было учтено судьей городского суда.

Кроме того, в постановлении судьи городского суда перечислено четыре административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ранее совершенные ФИО3 в 2024-2025 гг. (л.д. 88). При этом, постановлением мирового судьи от 17 июня 2025 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем ФИО3 места дорожно-транспортного происшествия после наезда на несовершеннолетнюю ФИО1) (л.д. 21).

При таком положении в постановлении судьи городского суда не приведены убедительные мотивы назначения ФИО3 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами.

Судьей городского суда в постановлении не обосновано, каким образом назначенное наказание в виде административного штрафа с учетом характера совершенного административного правонарушения и причинения несовершеннолетней потерпевшей средней тяжести вреда здоровья - телесных повреждений (перелом костей, ссадины) и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, нельзя признать, что административное наказание судьей городского суда было назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На мягкость назначенного административного наказания законным представителем несовершеннолетней потерпевшей подана настоящая жалоба, доводы которой заслуживают внимание.

Доводы в возражения на жалобу защитника ФИО3 подлежат отклонению, поскольку в данном случае разрешение дела судьей городского суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление судьи городского суда законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В указанных обстоятельствах и с учетом того, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек, постановление судьи городского суда подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись