Апелляционное определение № 33-5527/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья – Трухан Н.И. УИД23RS0029-01-2022-005414-77

дело № 33-5527/2026

№ 2-44/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........5 на определение Лазаревского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1 о сносе самовольной постройки.

Решением Лазаревского районного суда ............ от .......... исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Сочи удовлетворены. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0505001:552 по адресу: ............, район Лазаревский, п. В.Волконка, садовое товарищество «Факел», участок 20 признан самовольной постройкой и на ...........1 возложена обязанность осуществить снос указанного объекта за свой счет.

С ...........1 взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей в день за неисполнение судебного акта, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу и до момента исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Лазаревского районного суда ............ от .......... отменено. В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки отказано.

.......... ...........1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Сочи судебные расходы в размере 47 262 рублей 8 копеек, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела ........, восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда ............ от .......... восстановлен ...........1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки.

С администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в пользу ...........1 взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на проезд в общей сумме 4 112 рублей 80 копеек; расходы по составлению апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей; расходы по составлению заявления в суд в сумме 13 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 150 рублей, а всего взыскать 47 262 рубля 08 копеек.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........5 просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Указывает на неправильное применение судом норм действующего законодательства.

В письменных возражениях ...........1 указала, что определение суда законно и обосновано, просила в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Исходя из положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Разрешая требования ...........1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, вынесен .........., следовательно, последний день для подачи заявления о взыскании судебных расходов приходился на .........., принимая во внимание незначительность пропуска срока (направлено в суд ..........), а также учитывая факт получения судебного постановления .........., период новогодних праздничных дней, пришел к выводу о том, что процессуальный срок подачи заявления о возмещении судебных издержек пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что достигнутый процессуальный результат свидетельствует о принятии судом итогового решения в пользу ...........6, вопрос о судебных издержках не был разрешен при принятии решения судом. Принимая во внимание объект судебной защиты и защищаемого права, категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, фактические результаты рассмотрения дела, требования разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 47 262 рублей 08 копеек.

Выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Определение суда в части восстановления срока для подачи заявления о судебных расходов сторонами не обжалуется в апелляционном порядке, в связи с этим, предметом апелляционной проверки не является. Оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, что не противоречит положениям части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........).

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По настоящему делу администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи были заявлены к ...........6 требования о сносе самовольной постройки, в удовлетворении которых было отказано.

Представление интересов ответчика в ходе судебного разбирательства осуществлял ее представитель ...........7 Расходы, понесенные ...........1 в связи с рассмотрением гражданского дела, подтверждаются представленными в материалы дела соглашением ........ от .........., актом выполненных работ от .........., а также квитанциями.

Однако, от представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт ...........8 возражений о чрезмерности заявленных судебных расходов не поступало, что следует из протокола судебного заседания от .......... (л.д. 90-91, т. 2).

С учетом изложенного, по настоящему делу судом установлен факт несения ...........6 расходов на оплату услуг представителя, расходов на проезд, по составлению апелляционной жалобы, по составлению заявления в суд и расходов на оплату государственной пошлины, в общем размере 47 262 рубля 08 копеек.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для реализации права ответчика в рамках разрешения настоящего дела, при определении размера подлежащих взысканию в пользу ...........6 судебных расходов принцип разумности не нарушен.

Ссылка в частной жалобе на положения Постановления Конституционного Суда РФ ........-П от .......... в обоснование доводов о необоснованном возложении на истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы частной жалобы, касающиеся того, что согласно Обзору судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .......... (пункт 27), судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком, не могут быть основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, с учетом процессуальной позиции ответчика по делу, равно как установленных обстоятельств. Оснований для применения указанного пункта Обзора и аналогичного положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом первой инстанции не установлено.

Довод частной жалобы, со ссылкой на позицию Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенную в определении от .......... ........, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда. Высказанная в приведенной судебной практике правовая позиция касается иных фактических обстоятельств дела, и не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, основаны на неправильном понимании норм процессуального права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лазаревского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........9