Решение № 2А-116/2020 2А-116/2020(2А-1307/2019;)~М-1041/2019 2А-1307/2019 М-1041/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-116/2020

№2а-116/2020

24RS0012-01-2019-001237-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи-Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО3, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени за неуплату налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИНФС России № по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, мотивируя тем, что на основании сведений, поступающих в налоговый орган из органов, осуществляющих кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Требования №, № об уплате налогов, направленные в адрес ответчика остались без удовлетворения. В связи с неуплатой в установленный срок налогов ответчику начислены пени согласно ст.75 НК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что суд в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились.

Представитель административного ответчика ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал, поскольку определением Арбитражного суда г.<данные изъяты> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершена процедура конкурсного производства, в связи с чем требования о взыскании недоимки по налогу на имущество за <данные изъяты> год должны были быть включены в реестр. Кроме того, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами, в связи с чем, обязанность зарегистрировать на себя объекты недвижимости лежит на ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 400 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, в собственности административного ответчика в указанные налоговые периоды имелось следующее недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: г. <данные изъяты>

Имеются по настоящее время следующие объекты недвижимости: гаражи, расположенные по адресу: г. <данные изъяты>

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании, в том числе недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании, в том числе недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов по сроку, налоговым органом в адрес административного ответчика посредством личного кабинета направлены требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный административным истцом расчет пени по налогу на имущество физических лиц судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено конкурсное производство.

Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

При этом абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве сделаны специальные исключения в части текущих платежей.

Также в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 отмечено, что особенностью банкротства индивидуальных предпринимателей является то, что после завершения дела о банкротстве к ним могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого предпринимателя.

При таких обстоятельствах, с одной стороны, заявленные в настоящем деле требования налогового органа подпадают, под определение текущих платежей, с другой стороны, они не связаны с предпринимательской деятельностью административного ответчика, могли быть заявлены в суд общей юрисдикции после окончания дела о несостоятельности (банкротстве) (завершения конкурсного производства).

Налоговый орган сохраняет право на обращение с требованиями о взыскании текущей задолженности, не учтенной в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя.

В этой связи, доводы представителя административного ответчика о том, что указанные требования не могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, являются необоснованными.

Ссылка представителя административного ответчика на вступившее в законную силу решение Ленинского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, судом отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные данным решением не имеют правового значения при взыскании налога на имущество физических лиц, поскольку налоговое законодательства связывает обязанность по уплате налога с регистрацией права собственности, а не с фактическим пользованием имущества. Административным ответчиком доказательств, что право собственности на объекты налогообложения в спорный период было зарегистрировано за другими собственниками, не представлено.

Суд отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий, лежат именно на налогоплательщике.

Сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по налогам истцом не пропущены и право на их принудительное взыскание налоговым органом не утрачено.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязательств по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку административным ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по уплате налога, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд административный истец Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден.

В соответствии с ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени за неуплату налога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу<адрес>

- налог на имущество за <данные изъяты>

- пени по налогу на имущество с физических лиц в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________ Н.В.Поцепнева