Апелляционное определение № 33-4230/2026 от 16 апреля 2026 г.

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Яшина Н.С.

Дело в суде первой инстанции: № 9-340/2025

Дело № 33-4230/2026

УИД 05RS0021-01-2025-003313-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1, изучив частное представление прокурора <адрес> Республики Татарстан Шайхаттарова Ф.Р. на определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате по искового заявления и.о. прокурора Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 в интересах Чулюкиной А. Д. к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу Чулюкиной А.Д. сумму неосновательного обогащения в размере № рублей,

установил:

И.о. прокурора Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 обратился в суд с иском в интересах Чулюкиной А. Д. к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу Чулюкиной А.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан <дата> исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор <адрес> Республики Шайхаттаровым Ф.Р. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления суда и направлении дела в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что и.о. прокурора Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 обратился в суд с иском в интересах Чулюкиной А. Д. к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу Чулюкиной А.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.

Прокурор свое обращение в суд в интересах Чулюкиной А.Д, мотивировал тем, что последняя является пенсионером, инвали<адрес> группы, ущерб является для нее значительным, иного дохода она не имеет и самостоятельно не может обратиться в суд с иском.

Возвращая заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, в силу которых объективно исключена возможность Чулюкиной А.Д. обратиться в суд самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Пунктами 3 и 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Правила предъявления искового заявления установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (абзац 2 части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве наличия правовых оснований для обращения в суд с исковым заявлением в интересах Чулюкиной А.Д. прокурором представлены: справка о наличии инвалидности (л.д. 45), удостоверение получателя пенсии по старости (л.д. 46), материалы уголовного дела (л.д. 48-61), из которых усматривается, что Чулюкина А.Д. является пенсионером по возрасту, а также заявление Чулюкиной А.Д. на имя и.о. прокурора <адрес> с просьбой обратиться в ее интересах с исковым заявлением в суд, в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий (л.д. 42).

Данные обстоятельства, препятствующие Чулюкиной А.Д. самостоятельно обратиться с иском, судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с нарушением норм процессуального права, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате искового заявления и.о. прокурора Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 в интересах Чулюкиной А. Д. к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу Чулюкиной А.Д. сумму неосновательного обогащения в размере № рублей - отменить.

Материалы гражданского дела направить в Каспийский городской суд Республики Дагестан для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1