Решение № 12-341/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-341/2018

№ 12-341/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сызрань 24 октября 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

рассмотрев жалобу МКУ г.о.Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» на постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата>. юридическое лицо – Муниципальное казенное учреждение г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель юридического лица МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» г.о. Сызрань Халиф ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что МКУ «СЭЗиС» является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением. Учредителем МКУ «СЭЗиС» является Муниципальное образование - городской округ Сызрань, в лице Администрации городского округа Сызрань. Учредитель осуществляет финансовое обеспечение деятельности МКУ «СЭЗиС» в виде бюджетных ассигнований (субсидий) из средств бюджета городского округа Сызрань. МКУ «СЭЗиС» работает в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной на основании выделенных лимитов бюджетных ассигнований из бюджета городского округа Сызрань. МКУ «СЭЗиС» коммерческую деятельность не осуществляет, внебюджетные средства отсутствуют. МКУ «СЭЗиС», по мере поступления средств из бюджета городского округа Сызрань, частично устраняются нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Считает, что МКУ «СЭЗиС» предпринимает все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений. В случае доведения до МКУ «СЭЗиС» запрашиваемых средств на выполнение предписаний Роспотребнадзора будут устранены выявленные нарушения в полном объеме. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст.24.5. КоАП РФ, либо судом могла быть применена статья 2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица - МКУ «СЭЗиС» по доверенности Халиф ФИО6 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани ФИО1 ФИО7 с жалобой не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Мировым судьей было установлено, что к моменту проверки <дата> выполнения выданного ранее МКУ «СЭЗиС» предписания № № *** от <дата>. со сроком исполнения до <дата>. юридическое лицо не выполнило пункты 1,3,4 предписания, а именно: в СП ГБОУ СО СОШ № 6 г.о.Сызрань Самарской области (<адрес>) теневые навесы на прогулочных площадках не приведены в удовлетворительное техническое состояние, не установлено ограждение не менее 1,5м. только с 3-ех сторон; в групповой средне-старшей группы, в групповой второй группы детей раннего возраста № ***, в групповой второй группы детей раннего возраста № ***, в групповой средней группы, в раздевальной подготовительной группы не обеспечено наличие гигиенического покрытия стен, допускающего качественно проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств; на пищеблоке моечные ванны, установленные в моечной зоне, не оборудованы локальной вытяжной системой вентиляции.

В связи с чем, <дата>г. в отношении МКУ г.о.Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани ФИО4 был составлен протокол № ***.

Факт невыполнения МКУ г.о.Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» в установленный срок законного предписания, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: предписанием № *** от <дата>., протоколом об административном правонарушении № *** от <дата>., актом по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства РФ № *** от <дата>

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предписание № *** от <дата>., выданное юридическому лицу - МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, действовало, не отменялось и не оспаривалось, соответственно, подлежало исполнению. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения либо о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по его исполнению, не представлено и судом не установлено. МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» ходатайство о продлении срока исполнения предписания в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не направлялось.

Доводы жалобы о том, что не исполнение в установленный срок вышеуказанного предписания вызвано отсутствием финансирования не опровергает выводов мирового судьи.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Суд полагает несостоятельными доводы заявителя о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку МКУ «СЭЗиС» не представлены доказательства того, что юридическим лицом предпринимались реальные меры, направленные на исполнение предписания в период его действия, с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета, в данном случае бюджета г.о. Сызрань.

Недостаточное бюджетное финансирование само по себе не является поводом к освобождению юридического лица от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Допущенные нарушения, на необходимость устранения которых указано в предписании, создают угрозу жизни и здоровья людей, не являются малозначительными.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МКУ г.о.Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» - оставить без изменения, а жалобу юридического лица МКУ г.о.Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Левина С.А.