Решение № 7-13131/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-0521/2024

Судья фио

Дело № 7-13131/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

09 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Мелани» по доверенности фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 04 декабря 2024 года, которым защитнику ООО «Мелани» по доверенности ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673642231026875008 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Мелани»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673642231026875008 от 20 сентября 2023 года ООО «Мелани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 21.21.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Троицкий районный суда адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу судебный акт обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом срок заявитель был лишен возможности по причинам, независящим от него, поскольку ООО «Мелани» не получало копию постановления, которая была направлена по иному адресу места нахождения юридического лица; также не учтено, что транспортное средство выбыло из владения общества на основании от 14 июля 2023 года договора купли-продажи транспортного средства ООО «Фикус Фреш».

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Мелани», будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника общества по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.ч. 1, 2, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении письменного ходатайства защитника ООО «Мелани» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемый акт должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из представленных материалов, свидетельствующих о том, что копия обжалуемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673642231026875008 от 20 сентября 2023 года для сведения общества должностным лицом административного органа посредством Почты России направлялась 20 сентября 2023 года по адресу места нахождения ООО «Мелани», внесенному в регистрационные данные принадлежащего обществу транспортного средства марки «4753 АА», регистрационный знак ТС, а именно: адрес д. 16, стр. 2 (л.д. 42), 20 сентября 2024 года письмо прибыло в место вручения, 26 сентября 2023 года была предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции, 03 октября 2023 года письмо возвращено отправителю в связи за истечением срока хранения, что подтверждается распечатанным с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14578387677595 (л.д.38-39), вследствие чего срок подачи жалобы начал исчисляться с 15 октября 2023 года, окончание срока обжалования приходилось на 24 октября 2023 года (вторник), поэтому, с учетом требований части 1 статьи 30.3 (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года №364-ФЗ) и частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем указанного срока является 24 октября 2023 года, 25 октября 2023 года данное постановление вступило в законную силу, жалоба в Троицкий районный суд адрес заявителем направлена посредством электронной почты 05 июля 2024, о чем свидетельствует протокол проверки файлов документов и электронных подписей (л. д. 15), то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока для обжалования.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Исходя из анализа положений ст.4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельств, срок на обжалование указанного постановления должностного лица административного органа от 20 сентября 2023 года по состоянию на день направления жалобы почтой – 05 июля 2024 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, таковыми не являются и ссылки стороны защиты на направление копии постановления по адресу, внесенному в регистрационные данные транспортного средства, а не по адресу места нахождения общества.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом.

К регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ).

В соответствии с пп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 того же Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

На основании п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что ООО «Мелани» изменен адрес места нахождения юридического лица: адрес, офис 307/3, вместе с тем, с заявлением для изменения регистрационных данных вышеназванного транспортного средства в связи с изменением места нахождения общества в регистрационное подразделение в 10-дневный срок законный представитель общества не обращался.

Таким образом, при смене регистрации места нахождения общества, собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные, что своевременно сделано не было, в связи с чем общество несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу, внесенному в регистрационные данные транспортного средства, собственником которого на дату административного правонарушения - 04 сентября 2023 года являлось ООО «Мелани».

Ссылки заявителя жалобы на то, что транспортное средство марки «4753АА», регистрационный знак ТС, 08 сентября 2023 года отчуждено по договору купли-продажи от 14 июля 2023 года, не влекут отмену оспариваемого акта, так как не относятся к предмету рассматриваемого судом второй инстанции вопроса о законности обжалуемого определения судьи районного суда и фактически направлены на оспаривание постановления должностного лица постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673642231026875008 от 20 сентября 2023 года.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах поданной жалобы не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от 04 декабря 2024 года, которым защитнику ООО «Мелани» по доверенности ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673642231026875008от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Мелани», оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Сумина