Приговор № 1-526/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-526/2023

Дело №1-526/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каньшина Р.А., представившего удостоверение ... ордер ...,

при секретаре Поносове И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.243.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 повредил расположенное на территории Российской Федерации мемориальное сооружение, увековечивающее память погибших при защите Отечества, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов +++, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности - Аллее памяти десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии, расположенной на четной стороне /// от ул. /// до /// ///, в квадрате домов по адресам: ///, посвященной памяти, чести, достоинству и героизму погибших воинов вышеуказанного воинского подразделения, которые отдали свои жизни ради защиты своего Отечества в Аргунском ущелье в период с +++ по +++ в ходе проведения на территории Российской Федерации контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, самоотверженно во благо Отечества, вступив в неравный бой с бандформированиями чеченских боевиков, значительно превышающими их количество. В вышеуказанные период времени и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, вызванный употреблением алкоголя, направленный на умышленное повреждение мемориальных сооружений в честь вышеуказанных защитников Отечества, увековечивающих память погибших при защите Отечества, в целях причинения ущерба их историко-культурному значению. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1, грубо нарушая нормы общественной нравственности, выражая явное неуважение к защитникам Отечества, в том числе воинам-десантникам 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной дивизии, цинично пренебрегая нормами морали, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, имея умысел на повреждение, а также порчу и осквернение мемориальных сооружений, увековечивающих память погибших при защите Отечества, посвященных лицам, защищавшим Отечество, в целях причинения ущерба их историко-культурному значению, осознавая противоправность своих действий и желая наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, с целью их повреждения, умышленно нанес удар кулаком руки, по мемориальному портрету на имя Р, расположенному на участке местности - Аллее памяти десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии, расположенной на четной стороне /// ///, в квадрате домов по адресам: ///, находящемуся по следующим координатам: <данные изъяты> тем самым повредил его, чем обезобразил внешний вид, как самого поврежденного портрета, так и всего мемориального сооружения (объекта), увековечивающего память погибших при защите Отечества, посвященных лицам, защищавшим Отечество, оскорбив тем самым их память и чувства граждан, свято берегущих и чтящих свое Отечество, то есть осквернил мемориальное сооружение, а равно объект, посвященный лицам, защищавшим Отечество. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 повредил вышеуказанный мемориальный портрет, причинил ущерб историко-культурному значению Аллеи памяти десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии, расположенной на четной стороне ///, в квадрате домов по адресам: ///, а также причинил Фонду Ш «Защитники Отечества», по инициативе и за счет средств которого была организована вышеуказанная Аллея, имущественный вред на сумму 3120 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что +++ с утра он употреблял алкоголь, около 14 часов 30 минут он продолжил употреблять алкоголь в доме у своей сестры Е, около 15 часов этого же дня он, находясь в сильном алкогольном опьянении, вышел из квартиры сестры, и пошел встречать с подработки свою сожительницу М. Идя по аллее, как ему впоследствии стало известно - «Аллеи памяти десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии», он видел портреты десантников, погибших при исполнении воинского долга, тем самым он понял, что портреты по отдельности, как и вся аллея в целом, увековечивают память погибших при защите Отечества. Проходя по указанной аллее, он неоднократно падал из-за сильного алкогольного опьянения, в связи с чем «психанул» сам на себя, и, вымещая свою злость, кулаком правой руки один раз ударил по одному из плакатов с портретом погибшего воина по фамилии Р, пробив плакат «насквозь». Вследствие его удара плакат был поврежден. К нему подошла какая-то женщина и высказала претензии, однако он проигнорировал женщину, пошел на остановку общественного транспорта и впоследствии поехал. В 17 часов +++ он встретился с М, которой сообщил, что разбил портрет десантника, однако пояснить, зачем это сделал, он не смог. Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается (л.д.79-81).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные пояснения, указал на место, где он, находясь на «Аллее памяти десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии», кулаком правой руки один раз ударил по одному из плакатов с портретом погибшего воина по фамилии Р, пробив плакат «насквозь» (л.д.83-87).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего П - помощник исполнительного директора Фонда Ш «Защитники Отечества», чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что в +++ году по инициативе Фонда Ш «Защитники Отечества» в ///, была организована «Аллея памяти десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии», открытие данного памятника было связано с тем, что один из воинов данной роты проживал в Алтайском крае. На Алее памяти установлен мемориальный камень, а также таблички с портретами погибших воинов указанной роты. Финансирование организации данной Аллеи памяти производилось за счет попечительского совета - участников Фонда. Для организации Аллеи, Фондом был сделан и оплачен заказ на изготовление табличек с портретами погибших воинов-десантников, установка табличек с портретами также производилась за счет Фонда. После открытия Аллея передана Администрации г. Барнаула на обслуживание, то есть уход, соблюдение чистоты и порядка на Аллее лежит на Администрации г. Барнаула, однако восстановление табличек, в случае их порчи, производится за счет Фонда. Данная Аллея является мемориальным сооружением, а равно объектом, посвященным лицам, защищавшим Отечество, и посвящена памяти, чести, достоинству и героизму погибших воинов вышеуказанного воинского подразделения, которые отдали свои жизни ради защиты своего Отечества в Аргунском ущелье в период с +++ по +++ в ходе проведения на территории Российской Федерации контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, самоотверженно во благо Отечества, вступив в неравный бой с бандформированиями чеченских боевиков, значительно превышающими их количество. Цель создания аллеи - увековечивание памяти погибших при защите Отечества или его интересов, посвящение лицам, защищавшим Отечество и его интересы. +++ ему от исполнительного директора Фонда стало известно о том, что +++ в дневное время было обнаружено повреждение 1 планшета, с двух сторон которого находилось по 1 табличке с фотографией воина Р Таким образом, Фонду причинен материальный ущерб в сумме 3120 рублей, а также нарушены нормы общественной нравственности, так как была осквернена память погибшего воина (л.д.47-49, 54-56).

Свидетель М - сожительница ФИО1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что +++ в 17 часов ФИО1 встретил ее с работы, при этом из-за сильного алкогольного опьянения ФИО1 еле-еле стоял на ногах. В ходе разговора, ФИО1 ей сообщил, что +++ он был в гостях у своей сестры, где отмечал новоселье сестры, после чего, идя по Аллеи памяти десантников 6-й роты, зачем-то разбил одну из табличек с фотографией. Зачем он это сделал - пояснить не смог (л.д.57-59).

Свидетель К, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что +++ в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение о повреждении неустановленным лицом на «Аллее памяти десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии», мемориальной таблички с изображением воина-десантника, погибшего при защите Отечества в +++ году. В целях раскрытия данного преступления, была получена информация, что изъятые следы рук с поврежденной таблички принадлежат ФИО1, который был +++ доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. В отделе полиции ФИО1 добровольно и самостоятельно, без применения какого-либо физического или психического насилия, признался в инкриминируемом преступлении (л.д.60-62).

Свидетель М, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что +++ в период времени с 16 часов до 17 часов, она проходила по «Аллее памяти десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии», когда увидела поврежденную табличку погибшего воина Р. О поврежденной табличке она сообщила в полицию (л.д.63-65).

Свидетель Е, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что +++ около 14 часов 30 минут она с родным братом - ФИО1 приехала к себе на квартиру, по адресу: ///, забрать вещи, при этом ФИО1 был сильно пьян из-за употребления алкоголя. В 15 часов +++ ФИО1 вышел из ее квартиры, и пошел на остановку общественного транспорта, которая находится на ///, и граничит с «Аллеей памяти десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии» (л.д.66-68).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, в соответствии с которым осмотрена табличка, находящаяся на «Аллее памяти десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии». Осмотром зафиксировано повреждения на табличке на имя Р - сквозное отверстие. Также в ходе осмотра места происшествия изъят след пальца руки размером 10x16мм (л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, в соответствии с которым осмотрен мемориальный портрет на имя Р, расположенный на участке местности - «Аллее памяти десантников 6-й роты 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76 гвардейской воздушно-десантной черниговской краснознаменной дивизии», расположенной на четной стороне /// ///, в квадрате домов по адресам: ///, находящийся по следующим координатам: <данные изъяты>. (л.д.69-73);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов рук (л.д.89-90);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому след пальца руки размером 10x16мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен след пальца руки размером 10x16мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия. След пальца руки приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.34-36, 37).

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.243.4 УК РФ - как повреждение расположенных на территории Российской Федерации мемориальных сооружений, увековечивающих память погибших при защите Отечества, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов.

Фактические обстоятельства дела - время и место повреждения расположенного на территории Российской Федерации мемориального сооружения, увековечивающего память погибших при защите Отечества, установлены совокупностью исследованных судом, и указанных в приговоре ранее доказательств: признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей М, К, М, Е, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено повреждение мемориального сооружения и изъяты следы пальцев рук, заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, и иными письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется.

На основании исследованных доказательств, в которых отсутствуют какие-либо противоречия, судом достоверно установлено, что общественно опасные последствия наступили в результате действий ФИО1

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, умышленным, направлено против общественной нравственности, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.128). На учете в АККПБ не состоит, <данные изъяты>». Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче явки с повинной, добровольном участии в проверке показаний на месте; положительную характеристику с места жительства; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной (л.д.19) не может расцениваться как явка с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления была установлена сотрудниками полиции, после чего подсудимый был доставлен в отдел полиции, где и написал явку с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенные в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в таком состоянии следует как из его показаний, так и показаний свидетелей М и Е, данных в ходе производства предварительного расследования. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что его действия были связаны исключительно с пребыванием в алкогольном опьянении. Указанное позволяет признать, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, имело определяющие значение в событии преступления, стало одним из основных факторов формирования у него умысла, снизив самоконтроль за поведением, то есть существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у подсудимого иждивенцев, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления и имущественное положение подсудимого, который по его собственным пояснениям в судебном заседании неофициально трудоустроен, имеет стабильный доход в размере от 25 000 рублей в месяц, иждивенцев, кредитных, долговых обязательств не имеет.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа.

Отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

П - представителем Фонда Ш «Защитники Отечества» заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного преступлениями ущерба на сумму 3 120 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что преступлением причинен имущественный вред Фонду Ш «Защитники Отечества» в размере 3 120 рублей, в связи с чем указанное исковое заявление П подлежит удовлетворению, с ФИО1 необходимо взыскать причиненный преступлениями ущерб в указанном размере.

Оснований для освобождения полностью или частично ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Каньшин Р.А. участвовал в ходе следствия и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.243.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 1,5 (полтора) года, по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: счет 41711603125010000140, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г.БАРНАУЛ, лицевой счет <***> в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000, кор/счет 40102810045370000009, КБК 4171603131010000140, УИН ....

Гражданский иск представителя Фонда Ш «Защитники отечества» П удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда Ш «Защитники отечества» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Каньшину Р.А. за его защиту в ходе следствия и в судебном заседании вознаграждение в общей сумме 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела - след пальца руки размером 10x16мм, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в сумме 3 200 рублей на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.07.2023, сохранить до исполнения приговора в части решения по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова