Приговор № 1-148/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-148/2024

К делу № 1-148/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-000497-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката в защиту интересов подсудимого – Юн О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего инвалидность 2 группы, ранее судимого:

- Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея от 15 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 13.02.2018, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года 19 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, наказание в виде исправительных работ отбыто 14.01.2020 года, дополнительное наказание отбыто 18.08.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи осужденным приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, по которому ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 13.02.2018, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года 19 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Наказание в виде 2 месяцев 19 дней исправительных работ отбыто ФИО1 14 января 2020 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года отбыто ФИО1 18 августа 2022 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и и имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, повторно управлял автомобилем, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в домовладении по месту проживания, расположенном по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки. После чего, около 20 часов 30 минут тех же суток, находясь на парковочной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, и пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, без крайней необходимости, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, управляя которым он стал передвигаться по дорогам общего пользования на территории <адрес>.

25 декабря 2023 года около 20 часов 35 минут, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № регион и передвигаясь по территории парковочной стоянки совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> г/н № регион около домовладения № по <адрес>.

После чего, в 22 часа 19 минут тех же суток, находясь в вышеуказанном месте, в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея, умышленно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием алкотестера, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, регламентированных Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации, государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Таким образом. ФИО1, имея судимость за совершения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, выразившихся в неисполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признаваясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Юн О.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Учитывая все обстоятельства, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1, следует, что на момент совершения ФИО1 25 декабря 2023 года инкриминируемого деяния, не истекло 3 года с момента окончания исполнения приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 марта 2019 года.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года 19 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Согласно сведениям из Тахтамукайского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Республике Адыгея, 14 января 2020 года ФИО1 снят с учета инспекции по отбытию срока наказания в виде 2 месяцев 19 дней исправительных работ по постановлению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 августа 2019 года.

18 августа 2022 года ФИО1 снят с учета инспекции по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений, указанных в обвинении, с которым подсудимый согласился, он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность этого обвинения, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двое малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, инвалид 2 группы, имеет ряд заболеваний, имеет на иждивении отца инвалида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства регистрации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также родителей матери и престарелого отца - инвалида, состояние здоровья самого ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний, то, что он является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы, следовательно, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО1 не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 12 Постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым - если соответствующая статья УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - следует отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, однако ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях.

Следует зачесть в срок отбвания наказания в виде лишения свободы временя нахождения ФИО1 под стражей в период с 28.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При этом, суд не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает следующее.

В ходе дознания у подсудимого был изъят автомобиль <данные изъяты> г/н № регион.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а - д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: если транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В данном случае факт использования ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена судом на основании совокупности, имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Таким образом, судом по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Вопреки позиции стороны защиты, о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака, а также за счет кредитных средств, а также его использования супругой и сыном, судом отклоняются, поскольку в соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также отметив, что супруга подсудимого вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Имущество, на которое наложен арест: автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью, изъятой с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Тимошенко