Постановление № 1-599/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-599/2017

Уг. д. № 1-599/2017

След. №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское Орехово-Зуевского района 02 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № ордер №, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в <адрес>, возник умысел на совершение хищения имущества ФИО с целью последующей реализации похищенного имущества и приобретения спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время ФИО2, реализуя свои преступные намерения, прошел в комнату – зал, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО спит в соседней комнате, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, отсоединил от электросети плазменный телевизор марки «LG» неустановленной модели стоимостью 15000 рубле, принадлежащий ФИО и тайно его похитил. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб ему возмещен, с подсудимым примирились. Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности обвиняемого ФИО2, из которых следует, что не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшим примирился, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. ФИО2 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына