Приговор № 1-277/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-277/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 25 июля 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гранин А.Г.,

(данные изъяты) потерпевший,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-277/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 29 мая 2018 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 23 минут 4 мая 2018 года до 10 часов 28 минут 6 мая 2018 года, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший со счета № банковской карты № ПАО «Почта Банк», оформленной на потерпевший, с использованием банкоматов и терминалов для безналичного расчета при следующих обстоятельствах.

(дата), около 12 часов 00 минут, ФИО1, пришел в гости к своему знакомому потерпевшего который проживает (адрес), и потерпевший попросил его сходить в магазин за продуктами, передав ему банковскую карту № ПАО «Почта Банк», и сказав пин-код от нее: (данные изъяты) После приобретения продуктов и совместного распития спиртного 4 мая 2018 года, в вечернее время, ФИО1, выйдя из дома потерпевший на улице обнаружил в кармане своей мастерки банковскую карту ПАО «Почта Банк», которую ему передал потерпевший понял, что забыл вернуть ее, и достоверно зная, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие потерпевший преследуя корыстную цель незаконного обогащения решил со счета № банковской карты № ПАО «Почта Банк», оформленной на имя потерпевшего похитить деньги в таком количестве, в каком он сможет, осуществляя оплату в магазинах посредством терминала для безналичного расчета и снимая наличные деньги в банкоматах, для дальнейшего использования похищенных денежных средств по своему усмотрению. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты № ПАО «Почта Банк», оформленной на имя потерпевшего используя известный ему от потерпевшего пин-код от карты (данные изъяты) совершил операции по банковской карте:

4 мая 2018 года, в 18 часов 23 минуты, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном (адрес), произвел операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 500 рублей 00 копеек;

4 мая 2018 года, в 18 часов 26 минут, находясь в супермаркете «Радуга», расположенном (адрес), оплатил покупку посредством терминала для безналичного расчета на сумму 243 рубля 00 копеек;

4 мая 2018 года, в 18 часов 38 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном (адрес), оплатил покупку посредством терминала для безналичного расчета на сумму 702 рубля 00 копеек;

4 мая 2018 года, в 19 часов 13 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном (адрес), оплатил покупку посредством терминала для безналичного расчета на сумму 470 рублей 00 копеек;

4 мая 2018 года, в 19 часов 14 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном (адрес), оплатил покупку посредством терминала для безналичного расчета на сумму 28 рублей 00 копеек;

4 мая 2018 года, в 20 часов 24 минуты, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном (адрес), произвел операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 5 000 рублей;

4 мая 2018 года, в 20 часов 40 минут, находясь в универсальном магазине «Городок», расположенном (адрес), посредством терминала для безналичного расчета вернул долг в магазин на сумму 2 400 рублей 00 копеек;

5 мая 2018 года, в 09 часов 02 минуты, находясь в магазине «Победа», расположенном (адрес), посредством терминала для безналичного расчета оплатил покупку на сумму 500 рублей 00 копеек;

5 мая 2018 года, в 09 часов 11 минут, находясь в здании магазина «Олимп», расположенном (адрес), произвел операцию по снятию наличных денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ Банк» на сумму 5 000 рублей 00 копеек;

5 мая 2018 года, в 09 часов 20 минут, находясь в продуктовом магазине «Олимп», расположенном (адрес), оплатил покупку посредством терминала для безналичного расчета на сумму 1 566 рублей 91 копейка;

5 мая 2018 года, в 09 часов 22 минуты, находясь в здании магазина «Олимп», расположенном (адрес), произвел операцию по снятию наличных денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ Банк» на сумму 5 000 рублей 00 копеек;

5 мая 2018 года, в 09 часов 24 минуты, находясь в здании магазина «Олимп», расположенном (адрес), произвел операцию по снятию денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ Банк» на сумму 5 000 рублей 00 копеек;

5 мая 2018 года, в 09 часов 25 минут, находясь в здании магазина «Олимп», расположенном (адрес), произвел операцию по снятию наличных денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ Банк» на сумму 10 000 рублей 00 копеек;

5 мая 2018 года, в 09 часов 27 минут, находясь в здании магазина «Олимп», расположенном (адрес), произвел операцию по снятию наличных денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ Банк» на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

5 мая 2018 года, в 10 часов 29 минут, находясь в магазине «Авто запчасти», расположенном (адрес), оплатил покупку посредством терминала для безналичного расчета на сумму 2 190 рублей 00 копеек;

5 мая 2018 года, в 11 часов 08 минут, находясь в продовольственном магазине, расположенном (адрес), оплатил покупку посредством терминала для безналичного расчета на сумму 794 рубля 00 копеек;

6 мая 2018 года, находясь в универсальном магазине «Городок», расположенном (адрес), посредством терминала для безналичного расчета оплатил покупки в магазине: в 10 часов 14 минут на сумму 52 рубля 00 копеек, в 10 часов 16 минут на сумму 500 рублей, в 10 часов 17 минут на сумму 109 рублей и в 10 часов 28 минут на сумму 120 рублей, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитив денежные средства потерпевшего и причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 43 174 рубля 91 копейка. Впоследствии похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на продукты питания, сигареты и спиртные напитки, а также на покупку автозапчастей для знакомого и на возвращение долга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) потерпевший также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) ФИО1 (данные изъяты) В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты) состоящего на учете у врача-нарколога (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей ее деяние.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

По мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере будут способствовать принципу справедливости, существенно не отразятся на условиях жизни семьи ФИО1, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Краснояров Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим потерпевший, был заявлен гражданский иск на сумму 43 174 рубля 91 копейка (л.д. 161-162).

В судебном заседании потерпевший потерпевший просил прекратить производство по делу, и отказался от своих исковых требований, в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК Российской Федерации, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего потерпевший, в силу ч.5 ст.44 УПК Российской Федерации, - прекратить, в связи с отказом гражданского истца потерпевший от гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская