Приговор № 1-60/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тавда 11 мая 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ларькова А.В.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Журавского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> В указанный выше период времени, ФИО2, находясь в помещении коридора вышеуказанной квартиры, увидел <данные изъяты>, после чего у него возник противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного <данные изъяты>. Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО6 <данные изъяты>, с находящимся в кармане <данные изъяты> с установленной в <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая обратилась с заявлением о том, что не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы которого, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание подсудимым вины в содеянном преступлении, и в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Доказательств о наличии других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено. Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, подлежат доказыванию.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, привлекавшегося к административной ответственности, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только с изоляцией от общества, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не находит, поскольку он ранее судим и вновь совершил аналогичное преступление против собственности, а поэтому исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Поскольку наказание, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 11.03.2014 года по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей не исполнено, а срок давности обвинительного приговора, в соответствии со ст.83 Уголовного кодекса РФ, не истек, суд считает правильным назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ, присоединив полностью неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть определен как исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО6, как законного владельца, а <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, к назначенному основному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 11.03.2014 года по совокупности преступлений по приговорам от 02.08.2013 года и 09.10.2013 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 11 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО6, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.