Приговор № 1-134/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019

УИД 42RS0006-01-2019-000748-27

Дело № 1-134-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» мая 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дубешко Д.А., с участием:

государственного обвинителя Литвин А.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника Замысловой Р.М.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

03.02.2019 в период с 16:11 до 16:17 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно взял, то есть похитил с прилавка: одну палку колбасы «Ариант Сервелат по-Уральски» п/к, весом 310 грамм закупочной стоимостью 101,56 руб.; одну вакуумную упаковку МС сосисок молочных ГОСТ весом 0,400 грамм закупочной стоимостью 71 руб.; одну бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 211,79 руб.; одну бутылку рома марки «Бакарди Карта Бланка» 40% объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 650,90 руб.; одну бутылку виски марки «Клан Марк Грегор» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 410,01 руб.; две бутылки виски марки «Вильям Лоусон» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 568,36 руб. каждая, на общую сумму 1136,72 руб.; одну коробку сока «Фруктовый сад» объемом 0,95 литра закупочной стоимостью 40,17 руб.; пять консервированных пачек корма «Китикет Пауч» полнорационный для взрослых кошек с говядиной в соусе весом 85 грамм, закупочной стоимостью 12,42 руб. каждая, на общую сумму 62,10 руб., а всего похитил товаров, принадлежащих ООО «Розница К-1» на общую сумму 2684,25 руб. Вышеуказанные товары ФИО3 положил в корзину магазина «Мария-Ра», которую взял при входе в магазин, после чего реализуя свой преступный умысел, выбежал из помещения магазина, не оплатив за товар. Преступные действия ФИО3 стали очевидны для сотрудника магазина – ФИО1, которая стала преследовать убегающего ФИО3 Однако, ФИО3, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 2684,25 руб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и защитник Замыслова Р.М. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый признал исковые требования в полном порядке, обязался возместить ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду телефонограмму, согласно которой просила рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Литвин А.О. полагала, что уголовное дело в отношении подсудимого должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования поддержала.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности (не судим, не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает сообщение подсудимого о совершенном им преступлении, содержащееся в его объяснении (л.д. 34), которое расценивает как явку с повинной.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде исправительных работ, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так как назначаемое подсудимому наказания в виде исправительных работ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения как ч. 1 так и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По уголовному делу представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 2684,25 руб. (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 25 копеек).

Подсудимый ФИО3 исковые требования <данные изъяты> признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск ООО «Розница К-1» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 07 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2684,25 рублей (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 25 копеек).

Вещественные доказательства: копии накладных № 332937508 от 25.01.2019 № 332009607 от 17.01.2019, № 261136801 от 11.02.2017, № 327256706 от 07.12.2018, № 330373606 от 04.01.2019 на перемещение, передачу товаров, тары; копии счет-фактур к платежно-расчетным документам № 019324 от 28.01.2019, № 019327 от 29.01.2019; видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Мария-Ра» от 03.02.2019 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: