Приговор № 1-105/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-105/2018

№ 1-105/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Дю М.А.

адвоката Гусейнова В.Л.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

16 декабря 2008 года Ленинским районным судом г. Красноярска ( в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Минусинского городского суда от 24 апреля 2013 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился 4 марта 2011 года УДО на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 12 дней,

25 июля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 16 декабря 2008 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы, освободился 11 мая 2016 года УДО на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней,

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 13 декабря 2017 года,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.А, В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5 июня 2017 года в период времени с 13 часов до 16 часов 45 минут подсудимый ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого постановлен приговор(ФИО6),договорившись пройти к дому 25 по <адрес>, где лицо, в отношении которого постановлен приговор ( ФИО6) должен проникнуть во двор дома, похитить дизельное топливо в канистрах и передать его ФИО1, который должен был предупредить о появлении посторонних лиц и возможном задержании. Действуя согласно оговоренного плана, подсудимый ФИО1 вместе с лицом, в отношении которого постановлен приговор( ФИО6) пришли к дому 25 по <адрес>, где лицо, в отношении которого постановлен приговор (ФИО6), проникая через забор в течение 3-ех раз, передал ФИО1 дизельное топливо весом 200 л стоимостью 38 руб. 30 коп. за 1 литр в трех канистрах объемом по 50 л стоимостью 218 руб. за 1 канистру, в одной канистре объемом 20 л стоимостью 129 руб. за канистру, в одной канистре с объемом 30 литров стоимостью 134 руб. за канистру, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор ( ФИО6) с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8577 руб.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия особого порядка разъяснены и понятны, настаивает на возмещении причиненного материального ущерба в сумме 4266 руб. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, согласен на рассмотрение уголовного дела без потерпевшей.

Адвокат Гусейнов В.Л. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал, не возражает на рассмотрение уголовного дела без потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в отсутствие потерпевшей.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные Потерпевший №1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4266 руб.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства - канистры, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется участковым инспектором неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, (л.д.95), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога(л.д.105), не работает, имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии последнего не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступлений), частичное возмещение ущерба ( потерпевшей возвращены канистры), состояние здоровья подсудимого, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает, что данное состояние спровоцировало ФИО1 на совершение преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании,, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ – назначить наказание условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. ФИО1 совершил преступление во время условно-досрочного освобождения по приговору суда от 25 июля 2013 года, учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, в силу ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 25 июля 2013 года.

Суд назначает ФИО1 наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется, потому что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ, у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.А, В УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1 при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не посещать общественные места в состоянии опьянения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4266 руб.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - канистры, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.