Приговор № 1-42/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 13 апреля 2020 года

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Палкинского района Верзуновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ждановой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года в период времени с 5 час. 00 мин. по 6 час. 00 мин. у ФИО1, проходящего мимо дома, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: ...., в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21214 LADA 4х4, государственный регистрационный знак *** стоимостью 160 000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, 24 февраля 2020 года в период времени с 5 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. ФИО1 вошел в незапертый гараж, расположенный во дворе дома по адресу: .... подошел к незапертому автомобилю марки ВАЗ 21214 LADA 4х4, государственный регистрационный знак ***, припаркованному в гараже, сел на водительское сидение, где в замке зажигания обнаружил ключи от автомобиля. С целью совершения угона ФИО1 запустил двигатель автомобиля и начал движение, выехав из гаража на территорию двора вышеуказанного дома, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласился с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

ФИО1 не судим, по месту жительства УУП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» характеризуется удовлетворительно, администрацией сельского поседения «Новоуситовская волость» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого данных, обстоятельств совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд за совершение умышленного преступления средней тяжести, назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что назначение ему менее строгого наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат передаче законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мухина А.С. на предварительном расследовании в размере 2 500 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установивосужденному следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Палкинский район», не изменять место жительства или пребывания. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак *** - оставить потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон «Nokia» - оставить осужденному ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном расследовании труда адвоката Мухина А.С. в размере 2 500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья В.А. Моисеев