Решение № 2-429/2018 2-429/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-429/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев 28 ноября 2018 года в п. Юргамыше Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Условиями установлена процентная ставка за пользованием кредитом – 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Наследником имущества, принадлежавшего ФИО1 является – ответчик ФИО2

Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20422,03 руб., в том числе просроченный основной долг 16974,39 руб., просроченные проценты 3440,48 руб., неустойка 7,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 812,66 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в своем заявлении пояснил, что не вступал в наследство после смерти матери ФИО1

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор в форме Заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка России CREDIT MOMENTUM, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Лимит кредитования - 17 000 руб., срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка установлена в размере 25,9 %.

Вместе с тем, в материалы дела договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом ЗАГС администрации Юргамышского района Курганской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес><адрес>, умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

Местом жительства гражданина, в соответствии со ст. 20 ГК РФ признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 постоянно проживала на территории Курганской области Юргамышского района.

Из ответа нотариуса Юргамышского нотариального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не заводилось.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о наличии у ФИО1 недвижимого имущества отсутствуют.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. счетов и вкладов ФИО1 не имеет.

По состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированных в инспекции гостехнадзора Юргамышского района Курганской области тракторов, самоходных машин и прицепов на имя ФИО1 не имеется.

Согласно ответа на запрос отдела ЗАГС администрации Юргамышского района Курганской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записи на заключение и расторжение брака на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, исходя из того, что отсутствуют доказательства как принятия ответчиком после смерти должника ФИО1 в установленный срок наследства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу приведенных правовых норм в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно исключительно с наследников, которые судом при рассмотрении данного дела не установлены.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья:Н.Г. Кузьмина