Приговор № 1-152/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-152/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноярского района Б, помощника прокурора Красноярского района Панкратова <данные изъяты>.,

потерпевшей Ч,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., его защитника адвоката А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-152/2021 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 19.11.2015 года Куйбышевским районным судом г. Самара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

2) 10.03.2016 года Куйбышевским районным судом г. Самара по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 19.11.2015 г.), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.11.2015 г.) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области 21.07.2017 года на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 10.07.2017 г. на неотбытый срок 01 год 02 месяца 01 день.

3) 21.11.2017 г. Волжским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 10.07.2017 г.), на основании ст. 70 УК РФ определено наказание по совокупности с приговором от 10.03.2016 г. в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

4) 19.01.2018 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

5) 09.04.2018 года Октябрьским районным судом г. Самара по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 21.11.2017 г., 19.01.2018 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 20.02.2020 г. переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 01.12.2020 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 27 дней.

Освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области 14.12.2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>. 17.03.2021 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, находился в <адрес>, где проживал совместно с Ч

В это время у ФИО1 <данные изъяты>., осведомленного о наличии в собственности Ч мобильного телефона марки «Samsung A8+», ювелирных украшений и личных денежных средств последней, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, ФИО1 <данные изъяты>. подошел к комоду, находящемуся в комнате указанного дома, на котором находился принадлежащий Ч мобильный телефон марки «Samsung A8+». После чего, ФИО1 <данные изъяты>., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что Ч спит и за его преступными действиями не наблюдает, его действия остаются тайными, то есть дождавшись удобного для себя момента для совершения преступления, взял с комода находившегося в комнате мобильный телефон марки «Samsung A8+» стоимостью 11500 рублей, с защитным стеклом экрана марки «Redline Corning Samsung Galaxy» стоимостью 300 рублей, в чехле марка которого в ходе следствия не установлена, стоимостью 300 рублей, с флэш-картой, марка которой в ходе следствия не установлена, стоимостью 700 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «ПАО МТС», не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

Далее ФИО1 <данные изъяты>., в тот же день, но не позднее 22 часов 10 минут, действуя единым преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в продолжение своих корыстных преступных действий, приоткрыл ящик комода обыскал его и обнаружив тайно похитил шкатулку, стоимостью 600 рублей, внутри которой находились следующие ювелирные украшения: золотой браслет, стоимостью 25000 рублей; золотое кольцо с искусственным камнем зеленого цвета (фианит), стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо с искусственным камнем белого цвета (фианит), стоимостью 15000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей; золотая цепочка с подвеской в форме полумесяца стоимостью в 20000 рублей; серебряная цепочка с подвеской в форме полумесяца стоимостью в 3500 рублей, а всего общей стоимостью 84 100 рублей.

После чего ФИО1 <данные изъяты>., в тот же день, но не позднее 22 часов 10 минут, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в продолжение своих корыстных преступных действий, прошел в коридор дома, где на батарее обнаружил портмоне черного цвета, принадлежащее Ч, внутри которого, находились денежные средства в общей сумме 2500 рублей, принадлежащие Ч, которые ФИО1 <данные изъяты>. достал и тайно похитил.

Завладев похищенным выше имуществом и денежными средствами, ФИО1 <данные изъяты>. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 99 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого доказана следующими исследованными доказательствами:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. согласился с обвинением, вину признал в полном объеме, согласился с указанной в обвинении стоимостью похищенных предметов. Относительно событий преступления показал, что он в январе 2021 года познакомился с потерпевшей на сайте знакомств. Примерно за 3-4 недели до преступления они стали проживать вместе в доме потерпевшей в п. Волжский. Дату совершения преступления не помнит, однако, пояснил, что когда потерпевшая спала, он решил похитить ее имущество, забрал ее телефон с зарядным устройством, золотые украшения: 3 золотых кольца, браслет из золота, цепочку золотую с кулоном, серебряную цепочку с кулоном, которые находились в шкатулке в комоде. Деньги из ее кошелька в сумме 2 500 рублей. Похищенные украшения он сдал в Ломбард, что –то продал на Птичьем рынке в Самаре, телефон продал за 5000 рублей, обе цепочки и золотую и серебряную примерно за 12 000 рублей. Деньги он потратил на приобретение себе одежды, хотел снять квартиру. Раскаивается в содеянном, принес извинение потерпевшей. Ущерб не возместил.

Из показаний потерпевшей Ч следует, что в январе 2021 ода она на сайте знакомств познакомилась с ФИО1, с февраля 2021 года они стали проживать вместе в ее доме в п. Волжский. 17.03.2021 года ее малолетней дочери делали прививку и после возвращения они легли спать. В доме находилась она, ее малолетняя дочь, которой не было года и ФИО1. Телефон находился возле нее, но ФИО1 поставил его на зарядку и положил на комод. Примерно в 22 часа она проснулась, ФИО1 не было дома, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона Самсун Гелакси, с зарядным устройством, в комоде отсутствовала шкатулка с ее золотыми украшениями, а именно золотой цепочки с подвеской в виде полумесяца, золотого браслета, трех колец. В телефон была вставлена карта памяти, сим карта, установлено защитное стекло и чехол. С указанными в заключении эксперта стоимостью ее имущества она согласна. Из портмоне были похищены деньги в сумме 2500 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей 2 шт. и одна 500 рублей. Она поняла, что ее имущество похитил ФИО1 и сообщила о краже в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в отпуске по уходу за ребенком, общий ее доход составляет 25 000 рублей, который состоит их выплат ФСС и выплат на ребенка из соц.службы, в собственности имеет 1/4 долю дома в котором она проживает и такую же долю земельного участка, на котором расположен дом, так же автомашину ВАЗ 2110 1997 г.в., которая длительное время находится в нерабочем состоянии.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей подтвердил.

Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного расследования т. 1 л.д. 108-110, и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности сотрудника безопасности комиссионного магазина «Победа», расположенных в г. Самаре. В помещении комиссионного магазина, не зависимо от расположения, и при входе имеются камеры наружного видеонаблюдения. Срок хранения видео составляет не более 1 месяца, как правило 2 недели. Порядок приема товара от граждан следующий: обязательная проверка соответствия предъявленных гражданином документов с личностью гражданина, выясняется принадлежность имущества, не является ли товар похищенным.

18.03.2021 в 16:49 в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> обратился ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где сдал: 2 кольца вставка, проба 585, вес 4.09 и проба 585, вес 1,88. Также ФИО1 <данные изъяты>. в этот же день обращался в 11:48 в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> где сдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8+» 2018 года выпуска №. Также ФИО1 <данные изъяты>. в этот день обратился в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> 13:33 где сдал золотой браслет проба 585, вес 5,5. ФИО1 <данные изъяты>. предоставил свой паспорт. На все вещи принесенные ФИО1 <данные изъяты>. составлены договоры и выданы квитанции. ФИО1 <данные изъяты>. при этом был один. Позднее предметы, которые принес ФИО1 были реализованы. Видео за 18.03.2021 отсутствуют. Выдал квитанции на скупленный товар:№ на телефон Samsung Galaxy A8+, № на 2 кольца вставка и кольцо, № на браслет. ФИО1 <данные изъяты>. сдавал 2 кольца вставки и кольцо 585 пробы в <адрес>, а не на <адрес>. Данная ошибка произошла из – за технического сбоя.

Согласно заявления т. 1 л.д. 3, сообщения л.д.10, потерпевшая Ч обратилась в ОМВД о краже ее имущества ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о том, что преступление совершено ФИО1 <данные изъяты>. на сумму 129490 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 4-9 следует, что осмотрен дом Ч по адресу: <адрес>, следует, что окна и входные двери не имеют повреждений. Общий порядок в доме не нарушен. Со слов Ч с указанного ящика комода пропала шкатулка с украшениями, телефон. С места происшествия изъята коробка из под телефона Самсунг, кассовый чек.

Согласно протоколу осмотра предметов л.д. 55-61, изъятые предметы осмотрены. Коробка от телефона марки «Samsung A8+» имеет надпись «A8+» присутствует надпись «Samsung A8+» 2018, на корпусе коробки находятся, указанные IMEI1: №; IMEI2: № Внутри коробки находится руководство для эксплуатации, гарантийный талон. Товарный чек от 21.12.2018 на покупку сотового телефона Samsung A730 Galaxy A8 Plus на сумму 24990 рублей, а также товарный чек от 21.12.2018 в котором отражены предметы, а именно стекло защитное Redline Corning Samsung Galaxy, фитнес трекер Xiaomi mi band 3, карта microUSB 2A на сумму 4337 рублей. Данные предметы признаны вещественными доказательствами.

Из протокола выемки т. 1 л.д. 112-113 следует, что в магазине «Победа» в <адрес> Ш изъяты документы, а именно: квитанции на скупленные ценности 1) 00-0П16-0002477 на 2 кольца вставки и кольцо 585 пробы; 2) № на телефон Samsung Galaxy A8+; 3) № на браслет 585 пробы. Данные квитанции выданы на ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предъявивший паспорт №.

Данные документы были осмотрены согласно протоколу осмотра л.д. 114-118, копии приобщены к материалам дела.

Согласно квитанции на скупленный товар № от 18.03.2021 ФИО1 <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, передает: Samsung Galaxy A8+, (2018 ) №; степень износа: средняя 2107, стоимость: 5000 рублей. Л.д. 120

Согласно квитанции на скупленные ценности № от 18.03.2021 ФИО1 <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, сдает: 2 кольца вставка: золото, проба 585, общая масса 4,09 грамм, масса металла: 3, 34 грамм, договорная цена за грамм металла: 2 425,15 рублей; стоимость металла: 8100 рублей; кольцо 1шт., золото, проба 585, общая масса изделия: 1,88 грамм, масса металла: 1,88 грамм, договорная цена за грамм металла: 2 446,81; стоимость металла: 4 600 рублей. Л.д. 121

квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, сдал браслет, золото, проба 585, общая масса изделия: 5,5 грамм, масса металла: 5,5 грамм, договорная цена за грамм металла: 2 427,27 рублей; стоимость металла: 13 350 рублей. Л.д. 122

В каждой квитанции указаны данные паспорта ФИО1 <данные изъяты>.

Как следует из осмотренной детализации звонков полученной от Ч л.д. 133-141 согласно данной детализации, между абонентским номером № и абонентским номером № 17.03.2021 в 22:41:27 и в 22:47:54 происходили соединения, длительностью 0:09; 0:06. Со слов потерпевшей Ч абонентский номер +№ принадлежит ее соседке Д, данные звонки она осуществила после того, как она обнаружила отсутствие сотового телефона марки «Samsung A8+», после чего она осуществила звонки на свой абонентский номер. Согласно детализации, между абонентским номером № и абонентским номером № 17.03.2021 в 22:42:06 и в 22:42:17 происходили соединения, длительностью 0:06; 0:03. Со слов потерпевшей Ч абонентский номер № принадлежит ее брату С, он осуществлял данные звонки, после того, как узнал о пропаже сотового телефона марки «Samsung A8+», после чего он осуществил звонки на абонентский номер Ч №

Согласно заключению эксперта № л.д. 151-159, действительная рыночная стоимость с учетом износа:

сотового телефона «Samsung galaxy A8» золотого цвета 2018 года выпуска – 11 500 рублей;

золотого браслета, вес изделия 5, 5 грамм, проба 585, плетения бисмарк, приобретенный в 2015 году за 60000 рублей – 25 000 рублей;

золотого кольца с искусственным камнем зеленого цвета (фианит), вес изделия 1,88 грамм, проба 585, приобретенное в 2017 году – 10 000 рублей;

золотого кольца с искусственным камнем белого цвета (фианит), вес изделия чистый вес 1, 6 грамм, проба 585, приобретенное в 2013 году – 15 000 рублей;

золотого кольца, вес изделия примерно 2 грамма, чистый вес 1, 7 грамм, проба 585, приобретенное в 2012 году – 10 000 рублей;

золотой цепочки с подвеской в форме полумесяца, вес изделия 4 грамма, длина изделия 60 см, проба 585, приобретенная в 2017 году – 20 000 рублей;

серебряной цепочки с подвеской в форме полумесяца, длина изделия 25 см, 925 проба, приобретенная в 2017 году – 3 500 рублей;

шкатулки, сделанная из ракушек, приобретенная в 2019 году – 600 рублей;

чехла черного цвета, из материала резина, приобретенный в 2019 году – 300 рублей;

защитного стекла марки Redline Corning Samsung Galaxy, приобретенное в 2018 году – 300 рублей;

флэш – карты, приобретенная в 2018 году – 700 рублей.

Общая стоимость составляет: 96900 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит выводу, что действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого доказана совокупностью исследованных доказательств. Так признательные показания подсудимого о совершении им кражи полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, которая после обнаружения пропажи имущества сразу заявила в ОМВД. При осмотре места происшествия установлено отсутствие повреждений на окнах и дверях. Подсудимый полностью подтвердил показания потерпевшей. Кроме того, вина подсудимого подтверждается квитанциями на скупленный товар, согласно которым ФИО1 при предъявлении своего паспорта сдал в комиссионный магазин телефон потерпевшей, сведения о котором в частности Имей совпадает с указанными данными телефона на коробке, изъятой при осмотре места происшествия, а также квитанциями на скупленный товар, согласно которым ФИО1 сдал золотые кольца и браслет. Потерпевшей были предъявлены документы, обосновывающие ее право собственности на телефон. В частности предъявлена коробка- футляр, кассовый чек, товарный чек. Действия подсудимого носили корыстный характер, так как следует из показаний потерпевшего, вырученные при сдаче имущества деньги, он потратил на личные нужды, в частности на приобретение одежды. Стоимость похищенного установлено заключением эксперта, с которым не согласиться у суда не имеется оснований.

Судом не установлено самооговора подсудимым себя. Судом установлено, что в момент совершения преступления в доме потерпевшей находилась потерпевшая, которая спала, ее малолетний ребенок, в возрасте до 1 года, и подсудимый, в совокупности с данными установленными осмотром места происшествия, суд исключает возможность совершения преступления иными лицами. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба для гражданина» так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснений ППВС РФ от 27.12.2002 г. №29 п. 24 при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Причиненный ФИО1 <данные изъяты>. ущерб многократно превышает установленным минимальный размер значительного ущерба. Исследованные судом сведения о доходах потерпевшей, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее расходах, позволяют суду сделать вывод о значительности причиненного ей ущерба.

В связи с изложенным суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенных судимостей, он холост, не работает, иждивенцев не имеет, несовершеннолетних (малолетних) детей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не стоит, согласно справке-характеристики по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, но по месту регистрации не проживал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>. по суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний у виновного.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как установлено судом, сведения о лице, о свершившем преступление в правоохранительные органы были сообщены потерпевшей, сведения о магазинах, куда был сдан похищенный товар получены оперативными работниками, при проведении проверки по сообщению о преступлении.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, ввиду непогашенных судимостей по приговорам от 19.11.2015, 10.03.2016, 21.11.2017, 19.01.2018, 09.04.2018.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их общественную опасность, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказаний ФИО1 <данные изъяты>. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с целью реализации задач уголовного законодательства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод гражданина, собственности, а так же предупреждение преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все установленные судом обстоятельства, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении ФИО1 <данные изъяты>. будет наказание в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый личность подсудимого, как лицо неоднократно судимое за преступления корыстного характера, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, у подсудимого, у суда не имеется оснований применения требований ч. 1 с. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Изучив личность подсудимого, суд не пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самара от 09.04.2018 г., с учетом установленных судом обстоятельствах совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Учитывая, что окончательно наказание подлежит определению на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 09.04.2018 г., вид исправительного учреждения подлежит определению, согласно приговора Октябрьского районного суда г. Самара от 09.04.2018 г. - исправительная колония особого режима.

Потерпевшей Ч в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба 132000 рублей, а так же в счет компенсации морального вреда в размере 48000 рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования в полном объеме.

Подсудимый признан гражданским ответчиком, который с исковыми требованиями согласился.

Суд изучив исковые требования, считает, что, не смотря на признание иска, но в силу закона они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Как установлено в ходе судебного следствия потерпевшей Ч причинен материальный ущерб на сумму 99 400 рублей. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Вместе с тем, требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей не подлежат удовлетворению в связи с тем, что преступными действиями на нарушены нематериальные права потерпевшей.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений в виде: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования Волжского района Самарской области без согласия специализированного государственного органа, в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями. Установить осужденному ФИО1 <данные изъяты>. обязанность 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни являться в этот орган на регистрацию, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самара от 09.04.2018 г.

Окончательно наказание определить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Самара от 09.04.2018 г. определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений в виде: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования Волжского района Самарской области без согласия специализированного государственного органа, в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями. Установить осужденному ФИО1 <данные изъяты>. обязанность 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни являться в этот орган на регистрацию, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты>. оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 <данные изъяты>. под стражей с 21.05.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона «Samsung A8+» товарный чек от 21.12.2018, товарный чек от 21.12.2018, оставить у потерпевшей Ч; детализация соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанции на скупленные ценности: №, №, квитанция на скупленный товар № – хранить при уголовном деле.

Исковые требования Ч удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Ч ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в счет возмещения материального вреда 99 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Самарского областного суда от 20.09.2021 г. приговор Красноярского районного суда Самарской области от 27.07.2021 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменен:

-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях ФИО1 <данные изъяты>. простого рецидива преступлений,

-изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Б удовлетворить.