Решение № 2-1293/2018 2-1293/2018~М-1231/2018 М-1231/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1293/2018

ДЕЛО № 2-1293/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018г. Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 23.07.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере - 104000,00 руб. сроком на 63 мес. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору - предоставил ответчику денежные средства. Ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом. По состоянию на 09.07.2018г. задолженность за период с 25.01.2016 по 09.07.2018 г. по кредитному договору составляет 67570, 55 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013 года в размере 67570,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также рассмотреть дело без его участия. (л.д. 10)

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, при этом пояснила, что она имеет задолженность перед банком, однако не в указанной истцом сумме, при этом без ее разрешения банк списывал с ее счета денежные средства в счет погашения начисленных штрафов, а не основного долга, что является незаконным.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.07.2013г. ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере - 104000,00 руб.

Заключив договор с истцом, ответчик воспользовался услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги он согласился при заключении договора.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ознакомлен с информацией о предоставленном ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять надлежащим образом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

Однако, как видно из представленных суду документов, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ответчик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ПС РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Учитывая то, что просроченная задолженность не была погашена ответчиком, в установленном в договоре порядке, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 09.07.2018 г. задолженность за период с 25.01.2016г. по 09.07.2018 г. по договору составляет 67570,55 руб., из расчета: 51638,62 руб. (задолженность по основному долгу) + 15931,93 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг)

С представленным расчетом суд не может согласиться в полном объеме на основании нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что погашение договорной неустойки до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом такая очередность распределения внесенных сумм ухудшает положение заемщика.

Обязанность доказать факт добровольной уплаты ФИО1 неустойки (штрафа) в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, возложена на истца.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указаний заемщика - ФИО1 о погашении из внесенных ей сумм в первую очередь неустойки (штрафа), истцом не представлено.

Кроме того, статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. N 54-П и действующего на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в том числе путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно подпункту 2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Каких-либо доказательств о наличии заранее данного акцепта на списание неустойки (штрафа) с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исключая суммы штрафов за предъявляемый ФИО1 период, в размере 17490, 24 руб., суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 50 080, 31руб., из расчета: 67570,55 руб. - 17490,24 руб. = 50 080, 31руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1702,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" долг по кредитному договору № от 23.07.2013г. в сумме 50 080 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1702 руб. 41 коп., всего 51782 (Пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2018г.

Судья: