Решение № 2-2830/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-2830/2019

Дело № 2-2830/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При помощнике судьи Веркошанской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. – сумму основного долга, <данные изъяты>.- сумму неоплаченных процентов, <данные изъяты>. - сумму госпошлины, <данные изъяты>. – расходы, связанные с рассмотрением искового заявления. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Определением мирового судьи судебный приказ был отменен

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «<адрес> Страхование», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судебными повестками; представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в связи с тем, что признание иска не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено, признание иска может быть принято.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.22,23-копии агентского договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., копия платежного поручения, л.д.24-копии реестра на оказание услуг).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в п.п. 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таком положении, исходя из объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления), степени сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что необходимо размер, подлежащий взысканию суммы по оплате услуг представителя, определить в <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму неоплаченных процентов – <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019г.

Судья: (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-2830/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0026-01-2019-000375-77

Решение суда не вступило в законную силу «___» ________2019 г.

Судья: Ворслова И.Е.

Помощник судьи: Веркошанская И.И.