Решение № 12-207/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-207/2025

№

УИД 37RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО9,

с участием прокурора ФИО5, заместителя начальника Управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности – начальника отдела муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении генерального директора ЗАО «Сафир» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Сафир» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> ФИО1 подал на него протест, мотивировав тем, что осмотр, последующее фотографирование парковки с самовольно установленными объектами некапитальных сооружений без получения соответствующего разрешения: металлическими шлагбаумами и металлическим ограждением, принадлежащими ЗАО «Сафир», сбор документов в отношении юридического лица произвел неуполномоченный на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства сотрудник Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации <адрес>. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами проводятся инспекторами на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного органа, включая задания, содержащие в планах работы контрольного органа. Материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, свидетельствующих о наличии задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия. Основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия отсутствовали, в установленном порядке с органами прокуратуры не согласовывались. Дело об административном правонарушении за нарушение правил благоустройства могло быть возбуждено уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства должностным лицом Администрации <адрес> только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалоб.

Судом установлено, что сведения, изложенные в протесте стали известны органам прокуратуры при проведении проверки в Администрации <адрес> и ее структурных подразделениях требований законодательства об осуществлении муниципального контроля в июне 2025 года. Протест прокурора направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, ходатайство заместителя прокурора <адрес> ФИО1 о восстановлении срока принесения протеста подлежит удовлетворению.

На судебное заседание ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, председатель Административной комиссии <адрес> ФИО4 не явились, однако извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направили.

Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор ФИО5 доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании заместителю начальника Управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности – начальнику отдела муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО6 разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Заместитель начальника Управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности – начальник отдела муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов протеста, указав, что факт совершения административного правонарушения был установлен при непосредственном обнаружении, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Изучив и оценив материалы дела, доводы протеста, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает административную ответственность за самовольную установку объектов некапитальных сооружений, в том числе предназначенных для осуществления мелкорозничной торговли, бытового обслуживания, предоставления услуг общественного питания, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей, хозяйственных и вспомогательных построек на территории муниципальных образований без получения специального соответствующего разрешения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что сотрудниками Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, пл. Пушкина, <адрес> районе бизнес-центра «Квадросити». На землях, государственная собственность на которые не разграничена, установлено два металлических шлагбаума с паркоматами, а также металлическое ограждение с размещенным объявлением о платных тарифах. Данные обстоятельства свидетельствует о самовольной установке объектов некапитальных сооружений без получения соответствующего разрешения. Правообладателем вышеуказанного земельного участка является генеральный директор ЗАО «Сафир» ФИО2

Председателем Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности Администрации <адрес> ФИО8 направлен соответствующий материал для принятия мер в пределах компетенции.

По данному факту консультантом отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности Администрации <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с генерального директора ЗАО «Сафир» ФИО2 взято объяснение, получена копия паспорта, вручено извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении, а также составлен протокол об административном правонарушении, который направлен на рассмотрение в Административную комиссию <адрес>.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ЗАО «Сафир» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В силу ч. 4 ст. 56 Закона № 248-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <адрес> утвержден решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно пп. 5 п. 1.3 Положения предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) правил благоустройства <адрес> (в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг) в сфере надлежащего состояния и содержания городских территорий, включающих обязательные требования, в том числе о недопустимости самовольной установки временных нестационарных и некапитальных объектов.

В силу п. 1.4 Положения органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа Иваново, является Администрация <адрес> в лице Управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности администрации <адрес>.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (ч.3.2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Положения частей 3.1 и 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Как следствие, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, неуполномоченный на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства сотрудник Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> осуществил осмотр, последующее фотографирование парковки с металлическими шлагбаумами и металлическим ограждением, принадлежащими ЗАО «Сафир», произвел сбор документов в отношении юридического лица. Взаимодействия с должностным лицом ЗАО «Сафир» не осуществлялось. Между тем характер выявленных нарушений свидетельствовал о необходимости проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Сафир» ФИО2 по итогам лишь непосредственного обнаружения нарушений, не имелось.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами проводятся на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного органа, включая задания, содержащие в планах работы контрольного органа.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ЗАО «Сафир» не содержат документов, свидетельствующих о наличии задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия.

Основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренные ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ отсутствовали, в установленном порядке с органами прокуратуры не согласовывались.

Из материалов дела не следует, что муниципальный контроль в отношении должностного лица ЗАО «Сафир» проводился. О проведении муниципального контроля должностное лицо ЗАО «Сафир» не извещалось, соответствующее распоряжение не издавалось. Дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением установленного законом порядка.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» за нарушение правил благоустройства, выраженного в самовольной установке объектов некапитальных сооружений без получения соответствующего разрешения (двух металлических шлагбаумов с паркоматами, а также металлического ограждения с размещенным объявлением о платных тарифах) могло быть возбуждено в отношении должностного лица ЗАО «Сафир» только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проведенного уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства должностным лицом Администрации <адрес>.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении генерального директора ЗАО «Сафир» ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении генерального директора ЗАО «Сафир» ФИО2, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении генерального директора ЗАО «Сафир» ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО9