Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-176/2019

УИД: 66RS0013-01-2019-000155-59

Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании незаконным отказа и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, о возложении обязанности предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал на следующее, что на основании договора аренды №***а от <*** г.> истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <*** г.> им было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. <*** г.> истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

<*** г.> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка за плату без проведения торгов, указав, что на данном земельном участке расположено здание (жилой дом), право собственности, на которое зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Письмом от <*** г.> ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку объектов капитального строительства на испрашиваемом земельном участке установлено не было. Истец не согласился с данным отказом, в связи с чем, ссылаясь на правовые положения ст. ст. 39.16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что его право на выкуп земельного участка в собственность, находящегося у него в аренде в связи с возведением на нем жилого дома ответчиком нарушено, и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <*** г.>, поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» от <*** г.> не содержит правового обоснования отказа в предоставлении истцу на праве собственности за плату спорный земельный участок, письмо лишь содержит указание на то, что специалистом по муниципальному земельному контролю проведено обследование земельного участка, арендатором которого является истец, и при обследовании было установлено, что объектов капитального строительства на земельном участке не имеется, в связи с чем, прав на приобретение земельного участка в порядке ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации у истца не возникло. Вместе с тем, Управление Росреестра произвело регистрацию жилого дома, возведенного истцом на спорном земельном участке, что является основанием для признания строения (жилого дома) капитальным. Полагает, что проведение экспертизы для установления того, что объект отвечает признакам капитального строения, а также о степени его готовности и соответствия целевому назначению является нецелесообразным, поскольку истцом в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, который в последующем был возведен, право собственности в отношении названного объекта зарегистрировано, в настоящее время жилой дом лишь не присоединен к электрическим сетям. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление с указанием о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленного истцом требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ответчика, следует, что отказ от <*** г.> в предоставлении истцу на праве собственности за плату земельный участок является законным и обоснованным. Объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности, но и характеристиками жилого дома завершенности строительства. Отсутствие одного из этих признаков влечет отсутствие оснований для применения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Характеристики недвижимого имущества приведены в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, характеристики объектов капитального строительства в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, характеристики индивидуальных жилых домов в ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт наличия на участке, какого – либо строения не порождает исключительное право заявителя на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Регистрация права собственности на строение – индивидуальный жилой дом произведена на основании технического плана здания по декларации об объекте недвижимого имущества, то есть в упрощенном порядке. В соответствии с актом обследования земельного участка и фототаблицей от <*** г.> на спорном земельном участке расположено строение, которое обшито сайдингом, имеется крыша, один единственный оконный проем, а также дверной. Внутренние помещения в строении отсутствуют, присоединенных инженерных, в том числе вентиляционных и канализационных сетей не выявлено. При визуальном осмотре прочной связи с землей не имеется. Установить назначение строение не представилось возможным. Объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» не является органом местного самоуправления, а соответственно не наделен полномочиями по заключению договоров купли – продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. В удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 данного Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 на основании договора аренды №***а от <*** г.> является арендатором земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, заключенного между Администрацией МО «Каменский городской округ» и ФИО3 сроком на 20 лет, то есть с <*** г.> по <*** г.> (л.д. 16-20).

<*** г.> истцом Ильным Н.П. получено разрешение Администрации МО «Каменский городской округ» на строительство №*** индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 66:12:5701001:429, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

<*** г.> за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 13,8 кв.м., расположенный на спорном земельном участке (л.д. 28-30).

<*** г.> ФИО3 обратился в Администрацию МО «Каменский городской округ» с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, в связи со строительством на земельном участке жилого дома.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» №*** от <*** г.> ФИО3 было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что по результатам обследования было установлено, что объектов капитального строительства на спорном земельном участке не имеется (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, определение границ и размеров подлежащего выкупу земельного участка производится с учетом фактически используемой площади земельного участка после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено и действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения жилым помещением признается жилой дом – индивидуально – определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Таким образом, из общего смысла вышеприведенных норм права следует, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации только после окончания возведения основного строения – жилого дома.

Сам по себе факт наличия на участке какого-либо строения не порождает исключительное право заявителя на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

В данном случае, объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности, но и характеристиками жилого дома и завершенности строительства. Отсутствие одного из этих признаков влечет отсутствие оснований для применения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из технического плана здания по состоянию на <*** г.> не следует, что спорное строение имеет комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

На момент проведения обследования <*** г.>, согласно представленного в материалы дела акта обследования спорного земельного участка, на последнем имеется строение, размером примерно 3 м. x 4 м., обшитое сайдингом, имеется крыша. Имеется единственный оконный проем, а также дверной проем, внутренние помещения в строении отсутствуют. Присоединенных инженерных, в том числе вентиляционных и канализационных сетей, подведенных к строению не выявлено. Кроме того, из названного акта следует, что при визуальном осмотре прочной связи строения с землей не имеется. Установить назначение строение не представилось возможным (л.д. 53).

К ату обследования спорного земельного участка приложена фототаблица с общим видом строения (л.д. 54-63).

В судебном заседании установлено, что истцом произведена государственная регистрация права собственности на возведенный объект в упрощенном порядке на основании предоставления договора аренды земельного участка, сведений о построенном объекте, без предоставления проекта строительства жилого дома и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Стороной истца не были представлены доказательства, что на спорном земельном участке имеется капитальное строение, соответствующее целевому назначению земельного участка.

Учитывая изложенное и принимая во внимание указанные правовые положения, суд приходит к выводу, о том, что отказ ответчика в предоставлении истцу спорного земельного участка за плату в собственность является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменского городского округа» предоставить ему в собственность спорный земельный участок.

Согласно п. 1.1 Положения об отраслевом (функциональном) органе Администрации Каменского городского округа – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ», является отраслевым (функциональным) органом Администрации Каменского городского округ, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения Каменского городского округа. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» образован для осуществления управленческих функций.

Согласно ст. 21 Устава МО «Каменский городской округ» в структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: 1) Дума городского округа; 2) Глава городского округа; 3) Администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа; 4) контрольный орган городского округа.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» не является органом местного самоуправления, а соответственно не наделен полномочиями по предоставлению земельных участков в собственность. В связи с чем, в удовлетворении заявленного истцом требования к ответчику об обязании предоставить ему в собственность земельный участок следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании незаконным отказа и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года.

Председательствующий Д. А. Дога