Приговор № 1-168/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-168/2025

50RS0039-01-2025-001473-73 Дело № 1-168/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Макаровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Микульшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и имея в собственности квартиру расположенную по адресу <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно и осознавая возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ N? 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <дата>, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданкой Российской Федерации, предоставившей в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, и не предоставляя места пребывания иностранным гражданам,<дата> умышленно осознавая, что ее действия незаконны, совершила фиктивную постановку на учет 8 иностранных гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, на безвозмездной основе, путем подачи в ОВМ МУ МВД России «Раменское» заявления о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания (проживания). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата>, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации встретилась в <адрес> с гражданами Республики Киргизия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 Кутманбеком, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и получив необходимые для оформления уведомления документы от указанных иностранных граждан, на безвозмездной основе, находясь по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, <дата>, в период с 09 часов 00 по 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно используя свой мобильный телефон, с установленным приложением «Госуслуги», через указанное приложение на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» в разделе «Миграционный учет иностранных граждан», заполнила заявления соответствующего образца, утвержденного ФЗ <номер> от <дата> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, после чего, используя свою учетную запись, через «Единый портал государственных и муниципальных услуг», направила в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», 4 заявления с указанием места регистрации граждан: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, она является собственником квартиры и 4 заявления с указанием места регистрации граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 Кутманбека, по адресу: <адрес>, где она (ФИО1) зарегистрирована, достоверно зная, что указанные выше иностранные граждане по вышеуказанным адресам пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанным адресам иностранным гражданам не предоставлялось. <дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» были получены указанные заявления на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 Кутманбека, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и на основании приказа МВД России от <дата><номер> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», <дата> данные об указанных иностранных гражданах были внесены в базу данных ОВМ, тем самым ФИО4, ФИО5, ФИО6, Каримов Кутманбек, были зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 4 (четырех) иностранных граждан на безвозмездной основе по адресу: <адрес> 4 (четырех) иностранных граждан на безвозмездной основе по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское", а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, что она полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая понимает и осознает, содержание ст.ст. 316-317 УПК РФ ей дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, его действия подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) – учитывая, что в настоящее время вступила в силу редакция Уголовного кодекса РФ, ужесточающая наказание за данное преступление, суд считает необходимым указать редакцию Федерального закона, действующего на момент совершения ФИО1 данного преступления, так как иное ухудшало бы ее положение.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а так же в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ. Признание ФИО1 вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений.

Суд приходит к выводу, что признание подсудимым своей вины является избранной им позицией по делу, а не способствованием раскрытию преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, просто способствовал раскрытию преступления, в материалах дела содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний и 3 группы инвалидности, преклонный возраст ФИО1, низкую степень общественной опасности ФИО1, исключительными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о возможности применения требований ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа, при этом, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, - штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

МУ МВД России «Раменское» Юр. Адрес: 140100 МО <адрес>. ИНН <***> КПП 504001001 ОКТМО 46568000 ОГРН <***> БИК Банка: 004525987 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес> казначейский счет: 40<номер> Счет получателя: 03<номер> Получатель: УФК по <адрес> (л/с <***> МУ МВД России «Раменское») КБК 18<номер>, УИН 18<номер>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья П.А. Сидоров