Решение № 2-1538/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1538/2017

Дело № 2-1538/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ИКАР-1» к М.Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «ИКАР-1» обратилось в суд с иском к М.Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что М.Е.Ю. с 17.10.2011г. по 29.08.2014г. являлась собственником нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже под №№-- и цокольном этаже под №№ 12, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 13б. 13в, 14, 14а, 14б общей площадью 166, 50 кв.м. в ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2011г. и выписка из ЕГРП от 12.08.2015г. о продаже перечисленных помещений С.Ф.Ф.

ТСЖ «ИКАР-1» на указанные помещения оформлен лицевой счет №--, счета-фактуры по оплате за обслуживание и коммунальные услуги выписаны на адрес: 420124, ... ....

В период с октября 2012 года по август 2014 года ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за обслуживание нежилых помещений и коммунальные услуги, задолженность составляет 124 863 рубля 93 копейки, в том числе:

- с октября 2012 года по --.--.---- г. – 12 788 рублей 99 копеек,

- с января 2013 года по --.--.---- г. – 60 989 рублей 12 копеек,

- с января 2014 года по --.--.---- г. – 51 085 рублей 82 копейки.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате обслуживания жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги за период с октября 2012 года по август 2014 года в размере 124 863 рубля 93 копейки.

Определением суда 13.01.2017г. исковое заявление ТСЖ «ИКАР-1» к М.Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 09.02.2017г. определение об оставлении иска без рассмотрения от 13.01.2017г. отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, истец просит взыскать с М.Е.Ю. задолженность по оплате обслуживания нежилых помещений и коммунальные услуги в размере 132 754 рубля 89 копеек, в том числе:

- долг за период с октября 212 года по август 2014 года в размере 847 689 рублей 90 копеек,

- пени за период с октября 2012 года по декабрь 2016 года в размере 48 064 рубля 99 копеек.

Определением суда от 18.04.2017г. в принятии встречного искового заявления М.Е.Ю. к товариществу собственников жилья «ИКАР-1» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, истец просит взыскать с М.Е.Ю. задолженность по оплате обслуживания нежилых помещений и коммунальные услуги в размере 143 989 рублей 78 копеек, в том числе:

- долг за период с октября 2012 года по август 2014 года в размере 95 924 рубля 79 копеек;

- пени за период с октября 2012 года по декабрь 2016 года в размере 48 064 рубля 99 копеек.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика с иском не согласны, просят отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, по аналогии закона, обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 в ред. ФЗ от 27.07.2010 г. N 237-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что М.Е.Ю. является собственником помещений, расположенных на 1-м этаже, №№--, цокольного этажа №№--, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 13б, 13в, 14, 14а, 14б, назначение нежилое, площадь 166, 50 кв.м., адрес объекта: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АЕ №-- от 17.10.2011г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2015г. собственником вышеуказанных нежилых помещений является С.Ф.Ф., дата регистрации собственности – 29.08.2014г.

Истец указал, что за ответчиком числится задолженность за период с октября 2012 года по август 2014 года за нежилые помещения в размере 143 989 рублей 78 копеек, в том числе долг в размере 95 924 рубля 79 копеек и пени в размере 48 064 рубля 99 копеек.

По состоянию на подачу искового заявления задолженность ответчиком не была погашена.

Учитывая, что доказательств оплаты имеющейся задолженности М.Е.Ю. не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «ИКАР-1» являются обоснованными и законными.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Поскольку иск представлен в суд только --.--.---- г., то исковые требования о взыскании задолженности с ответчика за период с сентября 2012 года по --.--.---- г. судом отклоняются как предъявленные с пропуском срока исковой давности.

При этом, ссылка представителей ответчика на решение Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. и апелляционное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. судом отклоняется как несостоятельная в силу следующего.

Решением Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований М.Е.Ю. к ТСЖ «ИКАР-1» отказано, встречные исковые требования ТСЖ «ИКАР-1» к М.Е.Ю. удовлетворены. Суд взыскал с М.Е.Ю. в пользу ТСЖ «ИКАР-1» задолженность по коммунальным платежам, образовавшейся по оплате за отопление, в размере 21 162 рубля 86 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 834 рубля 89 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Апелляционным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заочное решение мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. по иску ТСЖ «ИКАР-1» к М.Е.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и встречному иску М.Е.Ю. к ТСЖ «ИКАР-1» о перерасчете коммунальных платежей отменено и вынесено новое решение, согласно которому иск ТСЖ «ИКАР-1» к М.Е.Ю. удовлетворен частично. Суд взыскал с М.Е.Ю. в пользу ТСЖ «ИКАР-1» 4 281 рублей 78 копеек в счет задолженности по коммунальным платежам и в возврат государственной пошлины 400 рублей В остальной части иска отказано. Встречный иск М.Е.Ю. к ТСЖ «ИКАР-1» удовлетворен. Суд обязал ТСЖ «ИКАР-1» произвести перерасчет коммунальных платежей по нежилым помещениям 1 этажа №№--, цокольного этажа №№--, 12а, 12б, 12в, 13, 13а, 13б, 13в, 14, 14а, 14б, назначение нежилое, площадь 166, 50 кв.м., расположенных по адресу: РТ, ... ..., принадлежащим М.Е.Ю. за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года.

По вышеуказанным решениям были возбуждены исполнительные производства по взысканию указанной в решениях суда задолженности.

Исполнительные производства по взысканию с М.Е.Ю. суммы задолженности в размере 4 681 рублей 78 копеек и 21 997 рублей 75 копеек были окончены в связи с исполнением. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что данные суммы были исключены из расчета задолженности.

Таким образом, вышеуказанные решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле рассматривается взыскание задолженности за иной период.

Ссылка представителей ответчика на расхождение сумм в счет-фактурах, имеющихся у М.Е.Ю. и у ТСЖ «ИКАР-1», судом отклоняется как несостоятельная, поскольку были представлены счет-фактур от 20.07.2013г. и от 20.04.2013г., которые не подлежат включению в расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Также судом отклоняется ходатайство представителя ответчика о подложности доказательства – протокола общего собрания от 04.02.2013г. в силу следующего.

Согласно протоколу общего собрания от 04.02.2013г. в форме заочного голосование проведено общее собрание членов ТСЖ «ИКАР-1» с 20 февраля по --.--.---- г..

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По смыслу приведенной нормы "подложными", или, что, то же самое, фальсифицированными, могут быть только письменные или вещественные доказательства, которые в случае необходимости могут быть направлены на экспертизу.

При этом, суд отмечает, что установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Наделение суда названным правом, вместе с тем, не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что имела место быть техническая опечатка.

Оснований для сомнения в подлинности протокола общего собрания ТСЖ «ИКАР-1» от 04.02.2013г. и содержащихся в нем сведений у суда не имеется, в связи с чем суд находит ходатайство ответчика о подложности указанного протокола подлежащим отклонению.

Кроме того, протокол общего собрания ТСЖ «ИКАР-1» от 04.02.2013г. не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате обслуживания нежилых помещений и коммунальных услуг, следует исчислять с --.--.---- г., принимая во внимание, что суммы задолженности в размере 4 681 рублей 78 копеек и 21 997 рублей 75 копеек по решениям судов были взысканы с ответчика, суд приходит к выводу, что вышеуказанные судебные акты правового значения не имеют.

С учетом ст. 199 ГК РФ, ст. 196 ГК РФ, суд, применяя срок исковой давности, считает, что за расчетный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 51 130 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета: ноябрь 2013 года – 2 758 рублей 56 рублей (5 172 рубля 37 копеек /30 дней = 172 рубля 41 копейка х 16 дней), октябрь 2013 года – 4 311 рублей 08 копеек, ноябрь 2013 года – 5 172 рубля 37 копеек, декабрь 2013 года – 5 422 рубля 62 копейки, январь 2014 года – 6 123 рубля 15 копеек, февраль 2014 года – 6 680 рублей 15 копеек, март 2014 года – 5 438 рублей 31 копейка, апрель 2014 года – 5 014 рублей 40 копеек, май 2014 года – 5 571 рублей 10 копеек, июнь 2014 года – 4 540 рублей 88 копеек, июль 2014 года – 4 879 рублей 66 копеек, август 2014 года – 4 701 рублей 80 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии электроснабжения ввиду его отключения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принадлежавшее ответчику нежилое помещение находится в многоэтажном жилом доме с административными помещениями. Доказательств того, что на время приобретения помещения ответчиком в собственность, в этом помещении отсутствовали электроснабжение, суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Факт неиспользования нежилого помещения не освобождает собственника от уплаты жилищных и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, размер пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляет 43 480 рублей 01 копейку, исходя из следующего расчета: ноябрь 2013 года – 298 рублей 43 копейки (559 рублей 56 копеек/30 дней = 18 рублей 65 копеек х 16 дней), декабрь 2013 года – 622 рубля 30 копеек, январь 2014 года – 655 рублей 73 копейки, февраль 2014 года – 631 рублей 72 копейки, март 2014 года – 756 рублей 35 копеек, апрель 2014 года – 755 рублей 35 копеек, май 2014 года – 796 рублей 15 копеек, июнь 2014 года – 783 рубля 43 копейки, иль 2014 года – 828 рублей 47 копеек, август 2014 года – 775 рублей 66 копеек, сентябрь 2014 года – декабрь 2016 года – 36 576 рублей 42 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, в статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что сумма пени является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательств (сумма задолженности 51 130 рублей 63 копейки), а также учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

При этом, факт того, что в настоящее время М.Е.Ю. не является собственником нежилых помещений, не имеет правового значения, поскольку пени является штрафной санкцией за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, что было установлено в судебном заседании.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательства исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «ИКАР-1» к М.Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 51 130 рублей 63 копейки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСЖ «ИКАР-1» к М.Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с М.Е.Ю. в пользу ТСЖ «ИКАР-1» в счет задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумму в размере 51 130 рублей 63 копейки, пени в размере 5 000 рублей, в возврат госпошлины 1 884 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Г. Хусаинов