Приговор № 1-500/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-500/2023

Дело № 1-500/2023

УИД 33RS0002-01-2023-006075-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Шуваловой В.К.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Корчагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного менеджером по продажам в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### района Зюзино <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение было изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, датой окончания исполнения наказания является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 в силу положения ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак <***> регион и у <...><...> совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки документов на право управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру у ФИО2 установлены видимые признаки опьянения. В связи с этим, уполномоченным должностным лицом- инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, с применением специального технического прибора Алкотектор «PRO-100 touch» заводской (серийный) ###. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch» заводской (серийный) ### у ФИО2 в организме выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,306 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем составлен акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»-лицом, находящемся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меру наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Ново-Переделкино <...> характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ООО «А-Гранум», где директором характеризуется положительно.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 дал объяснение в котором описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует расценивать, как явку с повинной. (л.д.45-49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, участвовал в следственных и процессуальных действиях, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,наличия у него дохода в виде заработной платы, отсутствие у ФИО2 кредитных обязательств, полагает необходимым назначить ФИО2 за данное преступление наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом положений ст.ст.6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода в виде заработной платы, отсутствие кредитных обязательств.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Срок дополнительного наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по <...> л/с ###), расчетный счет ###, ИНН ###, КПП 332901001, банк получателя - отделение Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17 701 000, КБК ###: штраф по уголовному делу ###, ФИО2, УИН ###, кор.счет 40###.

Срок дополнительного наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак <***> регион, передать по принадлежности ФИО4;

- диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель технического прибора Алкотектор с результатом освидетельствования, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Снегирев