Решение № 12-227/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-227/2017

Дело №12-227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, будучи должностным лицом – бухгалтером ООО «Рената-Строй», допустила нарушение требований законодательства об отходах производства и потребления при осуществлении деятельности: в установленный срок не представлен отчет по форме №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства потребления» за 2016 год. Предприятие включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, однако в уполномоченный орган не представлена в установленном законодательством порядке отчетность за 2016 год.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи в части вида назначенного административного наказания, ФИО1 обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что мировым судьей не применены положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как имелись обстоятельства для замены административного штраф на предупреждение в соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление изменить, заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям. Вину в совершении вмененного административного правонарушения не оспаривает.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающее среды по Республике Татарстан Н.Л.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Добавил, что ООО «Рената-Строй» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Сведений о том, что ООО «Рената-Строй», либо сама ФИО1 являются лицами, подвергнутыми административному наказанию за совершения административных правонарушений, не имеется.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, главный бухгалтер ООО «Рената-Строй» ФИО1, являясь ответственной за предоставление отчетности об образовании и размещению отходов, не представила в контролирующий орган соответствующую отчетность за 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, пояснительной запиской, приказом, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, объяснениями ФИО1

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости применения ст.4.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживают внимания.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате бездействия ФИО1 был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб.

Согласно данным, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, который опубликован на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: www.nalog.ru, Общество относится к категории субъектов малого предпринимательства. Сведений о том, что ООО «Рената-Строй», либо ФИО1 являются лицами, подвергнутыми административному наказанию, в деле не имеется.

При назначении административного наказания, мировым судьей требования ст.4.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, являясь работником ООО «Рената-Строй» совершила административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, впервые, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный ей в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое не предусмотрено санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: назначенный административный штраф заменить на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин