Приговор № 1-83/2025 83/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело № – 83/2025

УИД 28RS0№-29


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

12 ноября 2025 год пгт. Серышево

Серышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2, законного представителя ФИО11,

защитника - адвоката ФИО13, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки пгт. <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес>, несудимой, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа несовершеннолетняя Р., на тротуаре в 20 м от магазина «АН-2», расположенного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» № ХХХХ с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1, которую положила себе в карман, после чего направилась на детскую площадку <адрес> в пгт. <адрес>, где встретила ФИО2 и Д., (в отношении Р и Д дело выделено в отдельное производство), которым рассказала, что нашла банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, когда ФИО2 с Д. и Р. находились у магазина «Экспресс» по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, когда у ФИО2 и Р. возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств, путем осуществления покупок в магазинах, используя бесконтактный способ оплаты. ФИО21, Р. и Ч. роли между собой не распределяли, договорились действовать совместно и согласованно, а приобретенные на похищенные денежные средства продукты питания и спиртные напитки вместе употребить.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Р, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, понимая, что совершение хищения денежных средств будет произведено с чужого банковского счета, достоверно зная, что ее действия носят для собственника тайный характер, понимая, что владелец карты не давал ей согласия на совершение оплат покупок со счета банковской карты принадлежащих ему денежных средств, с целью совершения тайного хищения - кражи денежных средств с банковской карты, достала банковскую карту из кармана своих брюк и ее передала Д., сказав ему совершить покупку продуктов питания указанной банковской картой. Д. взял банковскую карту, зашел в магазин «Экспресс», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес> выбрал продукты питания, которые оплатил путем покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом в сумме 172 рубля банковской картой банка ПАО «ВТБ» № ХХХХ, принадлежащей ФИО3 №1, тем самым тайно похитив денежные средства. Купленными продуктами питания ФИО2, Р. и Д. распорядились по своему усмотрению.

Сразу после этого, ФИО2 и Р., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут пришли к магазину «Стрелец», который расположен по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, где Д. в указанном магазине выбрал продукты питания, которые оплатил путем покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом в сумме 235 рублей банковской картой, указанной банковской картой, принадлежащей ФИО3 №1, тем самым тайно похитив денежные средства. Купленными продуктами питания ФИО2, Р. и Д. распорядились по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 02 минуты ФИО2, Р. и Д. пришли к магазину «Море пива и снеки», расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, где ФИО2, действуя совместно, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, взяла у Д. банковскую карту ФИО3 №1, зашла в магазин «Море пива и снеки» и приобрела алкогольные напитки и продукты питания, которые оплатила путем покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом в сумме 692 рубля банковской картой банка ПАО «ВТБ» № ХХХХ, принадлежащей ФИО3 №1, тем самым тайно похитив денежные средства. Купленными продуктами питания и алкогольными напитками ФИО2, Р. и Д. распорядились по своему усмотрению.

Сразу после этого, ФИО2, находясь в магазине «Море пива и снеки», продолжая реализацию единого преступного умысла, в 22 часа 03 минуты выбрала алкогольные напитки и продукты питания, которые оплатила путем покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом в сумме 969 рублей банковской картой банка ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ФИО3 №1, тем самым тайно похитив денежные средства. Купленными продуктами питания и алкогольными напитками ФИО2, Р. и Д. распорядились по своему усмотрению.

Сразу после этого, ФИО2, находясь в магазине «Море пива и снеки», продолжая реализацию единого преступного умысла, в 22 часа 04 минуты выбрала алкогольные напитки и продукты питания, которые оплатила путем покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом в сумме 383 рубля банковской картой банка ПАО «ВТБ» № ХХХХ принадлежащей ФИО3 №1, тем самым тайно похитив денежные средства. Купленными продуктами питания и алкогольными напитками ФИО2, Р. и Д. распорядились по своему усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 58 минут, ФИО2, совместно с Р. и Д., проходя мимо магазина «Абсолют», расположенного в торговом павильоне в <адрес> пгт. <адрес>, зашла в указанный магазин, где, продолжая реализацию единого преступного умысла, приобрела алкогольные напитки и продукты питания, которые оплатила путем покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом в сумме 1944 рубля банковской картой банка ПАО «ВТБ» № ХХХХ, принадлежащей ФИО3 №1, тем самым тайно похитив денежные средства. Купленными продуктами питания и алкогольными напитками ФИО2, Р. и Д. распорядились по своему усмотрению.

Сразу после этого, ФИО2, находясь в магазине «Абсолют», продолжая реализацию единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут выбрала приобрела алкогольные напитки и продукты питания, которые оплатила путем покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом в сумме 1005 рублей банковской картой банка ПАО «ВТБ» № ХХХХ, принадлежащей ФИО3 №1, тем самым тайно похитив денежные средства. Купленными продуктами питания и алкогольными напитками ФИО2, Р. и Д. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, (Р. и Д., в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору путем многократных поочередных покупок товаров через банковские терминалы бесконтактным способом в магазинах банковской картой банка ПАО «ВТБ» № ХХХХ, принадлежащей ФИО3 №1, тайно, умышленно похитили с банковского счета ФИО3 №1, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5400 рублей, тем самым причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2, Р. и Д. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО2, данные ей в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 62-65) из которых следует, что она проживает по указанному адресу с мамой, папой и братом. Она ходила в детский сад, обучалась с 1 по 9 класс в МОАУ СОШ № им. Сергея Бондарева. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «умственная отсталость». Она оставалась на повторный год обучения в 1 классе. Ранее судима не была. Состояла на учете в ПДН, так как она сбегала из дома, когда была несовершеннолетней. Мама домохозяйка, папа работает в магазине «Парус» в городке грузчиком.

Она знакома с ФИО6 несколько лет, они гуляли вместе. С ФИО20 она так же давно знакома, они учились в одной школе, но потом она уехала и стала проживать в деревне. ФИО18 С. она познакомилась только ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки через ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на детской площадке своего дома, гуляла. Около 21 часа к ней подошли ФИО6, ФИО20 и ФИО18 Они все вместе пошли гулять.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут они пошли гулять. Когда они шли мимо магазинов, то ФИО20 попросила ФИО6 взять карту и пойти что-нибудь купить по ней, проверить есть ли на ней денежные средства. Она дала ему банковскую карту и он пошел в магазин. В это время ФИО18 позвонила мама по телефону и сказала идти домой, ФИО18 ушла домой. ФИО6 в 21 час 40 минут зашел в магазин EKSPRESS - 2, около которого они находились, и купил на 172 рубля пачки семечек и сухариков. После они втроем пошли гулять, кушали все купленное вместе. По пути был магазин «Стрелец», в который в 21 час 55 минут ФИО6 зашел и купил там пачку сухариков и шоколад на 235 рублей, они все это кушали вместе. Далее они подошли к магазину «Тунец», где ей ФИО6 передал карту банковскую, ФИО20 попросила ее купить коктейль «Голубая лагуна», она зашла в магазин, они остались на улице. Она купила коктейль «Голубая лагуна» за 692 рубля 22 часа 02 минуты, вышла из магазина, после чего вышла на улицу, ей ФИО20 сказала, что она хочет еще коктейль «Пина-Колада» она зашла в магазин в 22 часа 03 минуты, они остались на улице. Она купила коктейль «Пина-Колада» за 969 рублей, вышла, ФИО20 сказала, что хочет еще шоколадок, они с ФИО6 зашили в магазин, купили шоколадок на 383 рубля в 22 часа 04 минуты, после чего она пригласила ребят к себе домой, так как на улице было прохладно и она подумала, что лучше у нее дома посидеть. Они направились к ней домой. По пути ФИО20 сказала, что банковская карта, на которую они совершали покупки все это время, не ее, что она ее нашла. Она не придала этому значения. Они проходили по городку мимо рынка, увидели магазин «Абсолют», они решили купить пиво и чипсы. Решение принимали они вместе. В 22 часа 58 она с ФИО6 зашили в магазин и купили пиво и чипсов на суммы 1944 в 22 часа 58 минут и на 1005 рублей в 23 часа. После они втроем пошли к ней домой и все вместе выпили и съели купленное. Она не принуждала пить алкоголь никого, они сами просили ее им купить спиртное. Таким образом она признает, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 ФИО19 покупала продукты питания и спиртные напитки накарту, которую нашла ФИО20 Когда она узнала, что карта не принадлежит ФИО20, то она все равно пошла и купила спиртные напитки и продукты питания. Она понимала, что использует чужие денежные средства, которые ни ей, ни ребятам не принадлежат. В содеянном раскаивается, она хочет вернуть использованные ей денежные средства владельцу карты.

Допрошенная в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 в полном объеме подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 87-88), показав, что они действительно с ФИО7 и ФИО8 в магазинах пгт. Серышево в период с 21 часа 40 минут до 23 часов потратили 5400 рублей на покупку еды и спиртных напитков. Желание воспользоваться картой у нее возникло сразу же как ФИО8 попросила ФИО7 проверить есть ли деньги на карте, и тот пошел совершать первую покупку, в тот момент она сразу же захотела тоже купить еды и спиртных напитков, так как у нее у самой денег на спиртные напитки и закуски не было. После того, как ФИО7 совершил первую покупку, она сразу же поняла, что на карте деньги есть и она тоже может что-нибудь купить на эту карту и забрала карту у ФИО7, когда они были у магазина «Море пива и снеки», чтобы купить спиртное и закуски в этом магазине и в магазине «Абсолют». После совершения последней покупки они пошли к ней домой, где выпили спиртное и съели купленную еду вместе. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа сообщила о том, что она нашла банковскую карту еще на детской площадке, до того, как они пошли гулять вместе и совершили первую покупку. Они заранее не договаривались, не распределяли кто и что будет покупать, просто каждый покупал то, что хотел. Потерпевшим ущерб был возмещен. После того, как они покупали напитки и еду, они кушали и выпивали вместе. Она не принуждала ФИО7 и ФИО8 выпивать спиртное, они выпивали спиртное у нее дома добровольно. Они выпивали спиртное вместе впервые, она больше никогда спиртное с ними не пила, систематически спиртное они вместе не распивали.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

ФИО3 ФИО3 №1, в ходе предварительного следствия показал, и его показания были исследованы с согласия сторон, что он проживает по указанному адресу со своей семьей. У него есть банковская дебетовая карта ПАО «ВТБ» № ХХХХ, которую он открыл ДД.ММ.ГГГГ.

Указанной картой пользуется его жена с его разрешения, она совершает покупки с его карты. Карта привязана к банковскому счету №ХХХХ. Указанный счет он открыл в филиале банка ВТБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, вернулся около 23 часов, жена и ребенок спали. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он собирался на работу и спросил у жены, где находится его банковская карта, так как он увидел в сообщениях денежные операции, которые совершались, когда его жена спала. Жена искала карту, но не смогла ее найти. Он ей сказал тогда про банковские операции, которые были совершены в ночное время. В ходе изучения платежей они выяснили покупки, которые не были совершены ни им, ни его женой ДД.ММ.ГГГГ: 21:40 на сумму 172 рубля магазин «EKSPRESS-2», в 21:55 на сумму 235 рублей неизвестный магазин, в 22:02 на сумму 692 рубля, 22:03 на сумму 969 рублей, 22:04 на сумму 383 рубля - Пивной магазин, в 22:58 на сумму 1944 рубля и 23:00 на сумму 1005 рублей магазин «Абсолют». Общая сумма списания составила 5 400 рублей. Указанный ущерб для их семьи незначительный, доход семьи составляет 200 000 рублей. Денежные средства были возвращены в полном объеме, он никаких претензий к совершившим кражу людям не имеет. Выписка со сведениями с указанной карты находятся сейчас при нем, он готов их выдать следователю (т.1 л.д. 49-52).

Представитель потерпевшего - ФИО14, допущенная в ходе предварительного следствия в порядке ст. 45 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, и ее показания были исследованы с согласия сторон, что она проживает по адресу: <адрес> пгт. <адрес> с мужем ФИО3 №1 и несовершеннолетним ребенком.

Муж является военнослужащим в/ч 75715. Ее муж часто находится в командировках по работе, поэтому его интересы по уголовному делу будет представлять она. В ее пользовании находится банковская дебетовая карта ПАО «ВТБ» ее супруга ФИО3 №1 № ХХХХ. Данной картой она пользуется с разрешения ее супруга, так как он находится в командировке, на работе, а там нет связи.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она оплатила покупку в ТЦ «АН-2», в магазине «Виновин» пгт. <адрес> на сумму около 100 рублей, после она положила карту в карман своих брюк, карман не закрыла, затем она гуляла с ребенком в сквере за храмом, около 20 часов она вернулась домой. Около 22 часов она с ребенком легла спать. Ее супруг в указанное время находился на работе, вернулся домой около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она с супругом находилась дома, в это время супруг спросил, где находится его банковская карта, она начала искать карту, но не смогла ее найти. Супруг сообщил, что в истории операций по карте имеются оплаты, которые были совершены в то время, когда она уже спала - позже 22 часов. СМС-сообщения в указанное время не поступали, так как не было связи. Операции, которые ей не совершались ДД.ММ.ГГГГ: 21:40 на сумму 172 рубля магазин «EKSPRESS-2», в 21:55 на сумму 235 рублей неизвестный магазин, в 22:02 на сумму 692 рубля, 22:03 на сумму 969 рублей, 22:04 на сумму 383 рубля - Пивной магазин, в 22:58 на сумму 1944 рубля и 23:00 на сумму 10058 рублей магазин «Абсолют». Общая сумма списания составила 5 400 рублей. Указанный ущерб для их семьи незначительный, доход семьи составляет 200 000 рублей.

Она предполагает, что потеряла карту в сквере за храмом, где она гуляла с ребенком, карта выпала из кармана. Она написала заявление о краже денежных средств, так как супруг уехал в командировку и не смог это сделать. После обнаружения кражи денежных средств с банковской карты, ее заблокировали. (т.1 л.д. 57-58).

Из оглашенных показаний ФИО8, данных на предварительном следствии, исследованных с согласия сторон о том, что она проживает по указанному адресу с мамой. ДД.ММ.ГГГГ она пошла гулять с ФИО18 в городке. Когда они гуляли, рядом с магазином АН-2 на тротуаре она увидела банковскую карту ПАО ВТБ № ХХХХ. Она подобрала указанную карту. ФИО18 сказала, что нужно вернуть карту ее владельцу. Она подобрала карту и положила ее в карман своих брюк. На тот момент она не думала о том, что будет тратить деньги с этой карты. Они пришли во двор <адрес> пгт. <адрес> около 21 часа 30 минут. Там она встретила ФИО7 и ФИО2 Она сказала, что нашла банковскую карту и они вчетвером пошли гулять. Все знали, что карта не ее. Когда они проходили мимо магазина «Экспресс-2» в 21 час 40 минут, то она подумала, что надо проверить, есть ли деньги на указанной карте, что если есть, то можно их потратить. Она предложила ФИО7 проверить есть ли деньги на карте, дала ему карту. Он зашел в магазин, где купил пачку сухариков и семечек по найденной карте бесконтактным способом оплаты через терминал. Она находилась в это время на улице, в магазин не заходила. Они стали кушать купленное втроем. Они заранее не договаривалась о том, что будут тратить деньги с этой карты, просто проходили мимо магазинов и каждый покупал то, что хотел. В 21 час 55 минут они проходили мимо магазина «Стрелец», у них закончились сухарики и семечки. ФИО7 зашел в магазин «Стрелец», где купил пачку сухариков и шоколад на сумму 235 рублей картой через терминал бесконтактной оплатой. Она находилась в это время на улице, в магазин не заходила. В 22 часа 02 минуты они проходили мимо магазина «Тунец», ФИО2 попросила карту у ФИО7, после чего пошла в магазин и купила алкогольные коктейли «Пина Колада» и «Голубая лагуна», а так же сухарики и закуску на суммы 692 рубля, 969 рубля, 383 рубля. Она не пила спиртное, но закуски кушала. Спиртное ФИО2 не пила, а несла в пакете. Она находилась в это время на улице, в магазин не заходила. В 22 часа 58 минут они проходили мимо магазина «Абсолют», ФИО2 зашла в магазин и купила пиво, а так же сухарики и закуску на суммы 1944 рубля, 1005 рублей. Она находилась в это время на улице, в магазин не заходила. Она не пила спиртное, но закуски кушала. После этого банковскую карту она забрала себе, она положила ее в карман своих брюк и она где-то выпала, она после этого не смогла ее найти. Она не знает, зачем она забрала карту. Вину признает в полном объеме. Она раскаивается в содеянном, ущерб был ими полностью возмещен потерпевшему и принесены извинения. Вину признает в полном объеме. (т.1 л.д. 94-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8 гуляла по пгт. Серышево, в районе сквера. Когда они с ней шли по тротуару, расположенному через дорогу от магазина АН-2, то ФИО8 увидела банковскую карту на тротуаре, которую ФИО8 взяла и положила в карман своих брюк. Она ей сказала, что не стоит поднимать карту, либо стоит вернуть ее владельцу, ФИО8 проигнорировала ее слова. После этого они пошли на площадку <адрес> пгт. <адрес>, где они встретили ФИО7 и ФИО2 около 21 часа 30 минут. ФИО8 сказала, что нашла банковскую карту, это все слышали и все знали, что карта не принадлежит ей. Они пошли гулять все вместе. Когда они проходили у магазина «Экспресс-2», расположенному ей позвонила мама и сказала ей идти домой, после чего она ушла. Она найденной банковской картой не пользовалась, не кушала и не выпивала купленные продукты и напитки на денежные средства найденной банковской карты с ФИО7, ФИО8 и ФИО2 (т..1 л.д. 135-141)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО2 воспитывалась в полной малообеспеченной неблагополучной семье, сейчас живет с родителями. Окончила 9 классов в МАО СОШ №. Ее родители злоупотребляли спиртными напитками. Мама - домохозяйка, не работает, отец трудоустроен. Воспитанием ФИО2 родители занимались ненадлежащим образом, ребенок часто был без присмотра. Родители не принимали участие в жизни дочери. Про совершение кражи с банковской карты ей известно, она разговаривала с ФИО8, ФИО2, ФИО7 по этому поводу, все вину признают в совершении кражи денежных средств с банковской карты, в содеянном раскаиваются, ущерб потерпевшим был возмещен. ФИО8 и ФИО7 в ходе беседы пояснили, что спиртное, купленное на похищенные денежные средства, они употребляли, ввиду чего они были поставлены на учет в ПДН за употребление спиртных напитков. (т.1, л.д. 154-156)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что про кражу денег с карты ей сообщила дочь. В ее присутствии ФИО8 рассказала, что она с ФИО7 и ФИО2 тратили деньги с карты, которую нашла ФИО12. Она раскаивается в содеянном. Ущерб они возместили. (т.1 л.д. 145-147)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ранее в МАОУ СОШ № обучалась ФИО2 Она воспитывалась в полной малообеспеченной неблагополучной семье. Родители ее злоупотребляли спиртным. Мама не работала, отец работал. За ней уход осуществлялся ненадлежащим образом, ребенок часто был без присмотра. Она обучалась по адаптированной программе для детей с ОВЗ, имеющих умственную отсталость. (т.1, л.д. 148-150)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета ОМВД России «Серышевский» по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>А с участием ФИО14 был осмотрен телефон Infinix НОТ 40i. В ходе осмотра получены сведения о банковских операциях за ДД.ММ.ГГГГ, которые были совершены неустановленными лицами в суме 5400 рублей (т. 1 л.д. 25-27)

копией выписки по счету дебетовой карты, предоставленной ПАО ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета, открытого в ПАО ВТБ на ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлены оплаты:

В графе № ДД.ММ.ГГГГ в 21:40:46 была совершена операция в сумме 172 рубля в «Retail RUS 676355 Seryshevo STR KUYBYSHEVA 26 EKSPRESS-2 279167;

В графе № ДД.ММ.ГГГГ в 21:55:26 была совершена операция в сумме 235 рублей в «Retail RUS 676355 Seryshevo STR SOVETSKAYA DOM DOM 28 MAGAZIN STRELEC 249592 В графе № ДД.ММ.ГГГГ в 22:02:04 была совершена операция в сумме 692 рубля в «Retail RUS 676355 Seryshevo STR LENINA DOM 9 MORE PIVAI SNEKI242071;

В графе № ДД.ММ.ГГГГ в 22:03:21 была совершена операция в сумме 969 рублей в «Retail RUS 676355 Seryshevo STR LENINA DOM 9 MORE PIVA I SNEKI 253610;

В графе № ДД.ММ.ГГГГ в 22:04:38 была совершена операция в сумме 383 рубля в «Retail RUS 676355 Seryshevo STR LENINA DOM 9 MORE PIVA I SNEKI 297575;

В графе № ДД.ММ.ГГГГ в 22:58:43 была совершена операция в сумме 1944 рубля в «Retail RUS 676355 Seryshevo STR SHIMANOVSKOGO 3 ABSOLYUT 271721;

В графе № ДД.ММ.ГГГГ в 23:00:13 была совершена операция в сумме 1005 рублей в «Retail RUS 676355 Seryshevo STR SHIMANOVSKOGO 3 ABSOLYUT 233967 (т. 1 л.д.186-189);

Данная выписка была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов, и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 190-193).

реквизитами счета ПАО ВТБ №, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196, 197)

Исследовав приведённые выше и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются, допустимыми.

Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, своей совокупностью в полном объёме доказывают обстоятельства совершения ФИО2 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, оценив полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд расценивает каждое из них, как относимые, достоверные, допустимые и добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а совокупность их достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой ФИО2

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 по данному факту преступного деяния содержится квалифицирующий признак кражи «совершенной группой лиц по предварительному сговору», так как судом установлено, что перед совершением данного преступления между ФИО10, Д. и Р. состоялась предварительная договоренность о совместном совершении кражи денежных средств потерпевшего ФИО3 №1 с его банковского счета путем бесконтактной покупки товаров в магазинах, при этом действия ФИО2, Р. с Д. носили совместный и согласованный характер, их действия были направлены на достижение единой цели-хищение чужого имущества, в том числе Р. обнаружила банковскую карту ФИО3 №1, утаив от последнего это, а ФИО2 и Д.. поочередно в различных магазинах в течение одного дня и короткого промежутка времени совершали путем бесконтактной оплаты при помощи указанной банковской карты покупки, при этом о том, что именно они будут приобретать в каждом магазине они согласовывали друг с другом, а приобретенные товары на похищенные денежные средства вместе употребляли.

Также суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что с банковского счета открытого на имя ФИО3 №1, с использованием найденной банковской карты последнего путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах и были похищены денежные средства потерпевшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-170) ФИО2 обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости.

Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психическом развитии подекспертной с детства с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также выявленные у неё при настоящем обследовании невысокий уровень интеллекта, преобладание конкретного мышления, поверхностные суждения, узкий круг интересов, недостаточную критическую оценку своих поступков.

Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемости, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО2 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

У подекспертной не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, однако, имеющееся у ФИО2 психическое расстройство, относится к группе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Такие особенности имеющегося у ФИО2 в настоящее время психического расстройства, как недостаточность эмоционально-волевого контроля своего поведения, трудность произвольной саморегуляции наряду со снижением способности к критической оценке и прогнозированию последствий собственных действий, определяют вероятность причинения подэкспертной иного существенного вреда, в связи, с чем, в случае осуждения, она нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 22, ч. 1, п. «в», ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

С учетом заключения комиссии и адекватности поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи, с чем суд признает её в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию.

Суд также принимает во внимание данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи.

Также судом, в соответствии со ст. 89 УК РФ учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетней подсудимой, уровень её психического развития, особенности её личности.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд установил, что она впервые привлекается к уголовной ответственности; на учёте у врачей нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом олигофрения.

Директором МАОУ СОШ № пгт. Серышево характеризуется удовлетворительно. занималась по адаптивной программе для детей с ОВЗ, имеющих умственную отсталость, принимала активное участие в школьных мероприятиях, проживала в малоимущей неблагополучной семье, семья состояла на учете в КДН и ЗП при администрации <адрес>.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Серышевский» характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и иные сведения на подсудимого у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновных, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимой, поведение подсудимой после совершения преступления, а равно активное содействие виновной в раскрытии и расследовании этого преступления, возмещение ущерба, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем применением к ней наказания в виде штрафа, как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не назначать штраф в чрезмерно высоком размере, назначив наказание с учетом правил, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, которое было сопряжено со случайным получением банковский карты подсудимой ФИО2, в результате ее находки. С причинением ущерба для потерпевшей стороны в незначительном размере, как указала потерпевшая сторона (в размере 5 400рублей) суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, считает возможным с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий (причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме), данные о личности ФИО2, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи, с чем его категория подлежит изменению на менее тяжкую – категорию средней тяжести.

По смыслу уголовного закона, изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ»).

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От представителя потерпевшего ФИО3 №1 – ФИО14 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, подсудимая и её законный представитель принесли свои извинения, претензий к ней нет.

Подсудимая ФИО2 и её законный представитель ФИО11 просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2. ранее не судима, с потерпевшим ФИО3 №1 примирилась, ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме и потерпевшая сторона претензий материального характера к ней не имеет.

При таких обстоятельствах суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО2, как освобожденная от наказания по указанным основаниям, следует считать несудимой.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО ВТБ на 4 листах формата А4 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В.Кувшинов