Приговор № 1-19/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело №.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Велико-Устюгским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 08 ноября до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зная, что в <адрес>. № по <адрес> имеется копченное свиное сало, принадлежащее Потерпевший №1, решил незаконно проникнуть в данную квартиру, с целью его хищении и его дальнейшей реализации.

В указанный период времени ФИО6 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осуществляя возникший преступный умысел, подошел к входной уличной двери вышеуказанной квартиры, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, достал стекло окна холодного коридора квартиры и через образовавшийся проем проник внутрь коридора. После этого с применением физической силы сорвал запорное устройство входной двери в жилое помещение и проник внутрь жилого помещения квартиры. Прошел в помещение кухни, где в холодильнике обнаружил копченое свиное сало, пять кусков, которого общим весом 5 килограммов на общую сумму 2400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, положил в приисканный полиэтиленовый пакет. Никем не замеченный и не уличенный в содеянном, вместе с похищенным, ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, указывает, что ФИО6 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО6 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6 и предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкое.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку виновный привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля, что и обусловило совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно: нигде не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни; по месту отбывания наказания – отрицательно, поощрений не имел, не принимает участия в общественной жизни отряда и учреждения, не участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, к воспитательным мероприятиям относится безразлично.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, совершения его в период неснятой и непогашенной в установленный законом срок судимости, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку не усматривает возможности его исправления иными мерами уголовно правового воздействия, в том числе и не усматривает возможности условного осуждения, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание : явка с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО6 без учета требований о рецидиве, то есть с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, налагать на него дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО6 вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что в силу пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО6 не подлежат.

Вещественных доказательств – нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______________ Першин П.И.