Приговор № 1-123/2020 1-684/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при помощнике судьи Филюшовой А.Ю., при секретаре Кулешковой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Закировой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес> Хоменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

по данному уголовному делу под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле торгового центра, расположенного по <адрес>, в <адрес>, увидевшего ключи в замке зажигания в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО 1, возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь возле указанного торгового центра, в указанное время, действуя умышленно и целенаправленно, не имея прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю <данные изъяты> припаркованному возле торгового центра по <адрес>, в <адрес>, рывком открыл переднюю дверцу автомобиля, проник в салон через переднюю дверь со стороны водителя; ключом, находившемся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, сидя за рулем данного автомобиля, принадлежащего ФИО 1, поехал по ул. <адрес> в сторону <адрес>, то есть неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без цели его хищения, совершив угон.

Действуя в продолжение своего умысла, ФИО1, неправомерно управляя вышеуказанным автомобилем, в пути следования не справился с управлением и наехал на препятствие в виде дорожного бордюра. Продолжая движение, ФИО1 доехал до <адрес> в <адрес>, где указанный автомобиль перестал работать. ФИО1 оставил автомобиль, принадлежащий ФИО 1, на <адрес> в <адрес>, после чего скрылся с места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Хоменко В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО 1 в своем письменном заявлении № не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Закирова Г.М. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: <данные изъяты>

Также суд учитывает при назначении наказания ФИО1 совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были ранее известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство №

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что не отрицает и сам подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что совершил данное преступление, поскольку находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и личность ФИО1, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принимает во внимание, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся, социально адаптирован, трудится, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Наказание, назначенное по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения и назначении реального отбытия наказания в срок наказания ФИО1 следует зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 -оставить в распоряжение ФИО 1; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле №/<адрес><адрес> (уникальный идентификатор дела: №