Приговор № 1-140/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-140/2024

Уголовное дело № 1-140/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 17 декабря 2024 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Байкальского транспортного прокурора Балаганского А.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Залуцкой И.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 300 тысяч рублей. Исполнительное производство по штрафу окончено 16 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, чем повлек по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З. , при следующих обстоятельствах.

23.05.2022 г. между ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО1 заключен трудовой договор (далее по тексту - трудовой договор), в соответствие с которым, последний принимается на работу в ООО «ЭСК «Энергомост» в структурное подразделение механизаторы Обособленное подразделение п. Новый Уоян по профессии/на должность машинист крана автомобильного.

В соответствии с п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.5 трудового договора ФИО1 обязуется добросовестно исполнять трудовую функцию по должности/профессии машинист крана автомобильного, закрепленную в должностной/рабочей инструкции; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами ООО «ЭСК «Энергомост», условиями настоящего трудового договора; обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся Работодателю или непосредственному руководителю. В случае отсутствия угрозы для жизни и здоровья Работника принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы.

Приказом генерального директора ООО «ЭСК «Энергомост» от 05.06.2023 г. ФИО1 назначен на должность машиниста крана автомобильного. Таким образом, в соответствии со ст. 19 Трудового кодекса РФ между ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО1 возникли трудовые отношения на основании трудового договора в результате назначения на должность.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В соответствии со ст. 215 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения.

В соответствии со ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана: соблюдать положения Федерального закона «О промышленной безопасности», других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта, обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 112 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения (далее по тексту – Правила), утвержденных Приказом № 461 от 26.11.2020 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установка и работа кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) на расстоянии менее 30 м от крайнего провода воздушной линии электропередачи или воздушной электрической сети напряжением более 50В должна осуществляться только по наряду-допуску, определяющему безопасные условия работы.

При производстве работ в охранной зоне воздушной линии электропередачи или в пределах разрывов наряд допуск выдается только при наличии разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи. Порядок работы кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) вблизи воздушной линии электропередачи, выполненной гибким изолированным кабелем, определяется владельцем линии. Время действия наряда-допуска определяется организацией, его выдавшей. Наряд-допуск выдается крановщику (машинисту подъемника, оператору) перед началом работы. Сведения о выданных нарядах-допусках должны быть занесены в журнал выдачи нарядов-допусков. Работа кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) вблизи воздушной линии электропередачи должна производиться под непосредственным руководством инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, который должен указать крановщику (машинисту подъемника, оператору) место установки подъемного сооружения, обеспечить выполнение предусмотренных нарядом-допуском условий работы и сделать запись в вахтенном журнале подъемного сооружения о разрешении работы.

Согласно п. 113 указанных Правил в случаях, когда работы с применением кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов ведутся на действующих электростанциях, подстанциях и линиях электропередачи, наряд-допуск на работу вблизи находящихся под напряжением проводов и оборудования выдается организацией, эксплуатирующей электростанцию, подстанцию, линию электропередачи. При этом, использование подъемного сооружения допускается только при условии, если минимальное расстояние от стрелы подъемного сооружения во время работы до ближайшего провода, находящегося под напряжением, будет не менее 2 м при напряжении воздушной линии свыше 1 до 35 кВ.

Согласно п. 11.11 Руководства по эксплуатации крана стрелового автомобильного КС-35714 КС-35714.00.000 РЭ (далее – РЭ), подготовка к работе и работа крана вблизи линий электропередач должны выполняться в строгом соответствии с требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» и в соответствии с эксплуатационной документацией на ограничитель грузоподъемности, входящей в комплект эксплуатационной документации крана.

Согласно п. 1.5 Инструкции по охране труда для машинистов стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных), утвержденной генеральным директором ООО «ЭСК «Энергомост» 24.09.2019 ИОТ № 08-03-05-2019 (далее – ИОТ), кран должен находиться в технически исправном состоянии.

Согласно п. 1.7.5 ИОТ, машинисты крана в процессе работы должны немедленно извещать своего непосредственного руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

Согласно п. 2.1.3 ИОТ, перед началом работ машинист обязан получить задание на выполнение работы у руководителя с учетом обеспечения безопасности труда.

Согласно п. 2.2 ИОТ, после получения задания машинист обязан:

п. 2.2.1 - произвести ежесменное техническое обслуживание согласно инструкции по эксплуатации крана, в том числе проверить наличие и исправность приборов и устройств безопасности;

п. 2.2.3 - осмотреть место установки и зону работы крана (уклон местности, прочность грунта, габариты приближения строений, линии электропередач).

Согласно п. 2.4 ИОТ, обнаруженные нарушения требований безопасности должны быть устранены собственными силами, а при невозможности сделать это машинист обязан сообщить о них лицу, ответственному за техническое состояние крана и руководителю работ.

Согласно п. 3.6 ИОТ, установка и работа крана на расстоянии ближе 30 метров от крайнего провода линии электропередач разрешается только при наличии наряда-допуска.

Согласно п. 3.9 ИОТ, работы вблизи линии электропередач, должны выполняться под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами.

В соответствии с п. 3.1 Рабочей инструкции машиниста крана автомобильного, утвержденной исполнительным директором ООО «ЭСК «Энергомост» 01.07.2014 РИ/ОГМ/05/р.1 (далее – Рабочая инструкция), машинист крана автомобильного осуществляет следующие функции:

п. 3.1.1, перед началом рабочего дня (смены) машинист крана автомобильного, в том числе:

- проверяет наличие и исправность приборов и устройств безопасности на кране (концевых выключателей, указателя грузоподъемности в зависимости от вылета, указателя наклона крана, сигнального прибора, ограничителя грузоподъемности и др.);

- убеждается в том, что на месте производства работ отсутствует линия электропередачи или она находится на расстоянии более 30 метров;

- о неисправностях и недостатках в состоянии крана, препятствующих безопасной работе, машинист крана автомобильного, не приступая к работе, должен доложить об этом механику/главному механику.

Согласно п. 3.1.3 Рабочей инструкции, в течение рабочего дня (смены):

- при работе грузоподъемного крана, машинист крана автомобильного должен руководствоваться требованиями и указаниями, изложенными в руководстве по эксплуатации крана и производственной инструкции;

- машинисту крана автомобильного запрещается самовольная установка крана для работы вблизи линий электропередач;

- машинист крана автомобильного должен работать под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами вблизи линии электропередач;

- при производстве работ машинисту крана автомобильного запрещается, в том числе, работать при выведенных из действия или неисправных приборах безопасности.

15.09.2023 г. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1 прибыв на место производства работ, на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: <...>, на 16 пути железнодорожной станции Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги (далее – ст. Северобайкальск ВСЖД), в нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 трудового договора, статей 21, 215 ТК РФ, статей 9, 11 ФЗ, пунктов 112, 113 Правил, пункта 11.11 РЭ, пунктов 1.5, 1.7.5, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.3, 2.4, 3.6, 3.9 ИОТ, пунктов 3.1.1, 3.1.3 Рабочей инструкции, действуя небрежно, достоверно зная о неисправностях приборов и устройств безопасности, не имея наряда-допуска на производство работ, в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ, не убедившись в том, что на месте производства работ отсутствует линия электропередачи или она находится на расстоянии более 30 метров, не уведомив об этом механика ООО «ЭСК «Энергомост» К. , установил кран автомобильный КС-35714 вблизи линии электропередач (на расстоянии ближе 30 метров) и приступил к производству погрузочно-разгрузочных работ со стропальщиками ООО «ЭСК «Энергомост» З. и А.

15.09.2023 г. около 10 часов 40 минут, находясь на указанном выше участке местности, ФИО1, при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ по перестановке бетонных плит от железнодорожных путей к ограждению, над которым проходит линия электропередачи, своими действиями и бездействиями допустил нарушения правил ведения работ и требований техники безопасности и охраны труда, а также локальных нормативных правовых актов в этой же части, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, нарушил пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 трудового договора, статьи 21, 215 ТК РФ, статьи 9, 11 ФЗ, пункты 112, 113 Правил, пункт 11.11 РЭ, пункты 1.5, 1.7.5, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.3, 2.4, 3.6, 3.9 ИОТ, пункты 3.1.1, 3.1.3 Рабочей инструкции, а именно, достоверно зная о неисправностях приборов и устройств безопасности крана автомобильного КС-35714, не имея наряда-допуска на производство работ, в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ, не убедившись в том, что на месте производства работ отсутствует линия электропередачи или она находится на расстоянии более 30 метров, не уведомив об этом механика ООО «ЭСК «Энергомост» К. , производил погрузочно-разгрузочные работы со стропальщиками З. и А. , в ходе чего, допустил сближение металлической подъемной выдвижной части автокрана с проводом линии электропередачи, вследствие возникшего наведенного напряжения произошло поражение техническим электричеством стропальщика ООО «ЭСК «Энергомост» З. , держащегося за крюки строп и осуществлявшего строповку бетонных плит. В результате поражения техническим электричеством З. причинены: термический ожог вольтовой дугой I-II-III ст. лица, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, S (площадью) = 45 %, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При этом, у ФИО1 по отношению к возможному наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З. , имелась неосторожная форма вины в виде небрежности, а именно ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что работает машинистом автомобильного крана в ООО «ЭСК Энергомост». В данной организации работает давно и нарядов-допусков при проведении работ никогда не получал. 15 сентября 2023 года руководитель Е. дал задание ехать к железнодорожным путям в г. Северобайкальск, где необходимо было провести работы по перекладыванию с одного места на другое бетонных блоков. Он, стропальщики З. и А. приехали к железнодорожным путям в г. Северобайкальск, где им показали, что необходимо сделать. При этом, он увидел, что работу необходимо делать вблизи линии электропередач и спросил у стропальщика З. , отключена ли данная линия электропередач. Стропальщик З. пояснил, что данная линия отключена и можно проводить работы. Спрашивал у З. , так как считал его старшим в их бригаде, поскольку именно З. вел все разговоры по телефону с руководителем Е. , от которого получал указания. Он поверил З. , и они начали проводить работы. Сам не звонил руководству, чтобы узнать относительно линии электропередач, так как у него не было номеров телефонов руководства, наряда – допуска он не получал. Они работали примерно 1 час - 1 час 10 минут. В это время он отводил стрелу крана и произошел хлопок. Он увидел, что З. упал, и одежда на З. загорелась. Он сразу вылез из крана и помог потушить одежду З. и снять с него ее. Затем на место приехали сотрудники скорой помощи и полиции.

При приеме на работу, он подписал трудовой договор, но с указанным в трудовом договоре перечне нормативных документов, в том числе, рабочей инструкцией машиниста крана, он не был ознакомлен. Кроме того, трудовой договор им подписан не 23 мая 2022 года, а примерно с 25 по 27 мая 2022 года, так как он приехал из Республики Дагестан в п. Новый Уоян только 25 мая 2022 года, где подписал трудовой договор. Договор он не читал, а просто подписал без прочтения.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший З. показал, что с 11 июля 2022 года состоял в должности стропальщика ООО «ЭСК «Энергомост». 15.09.2023 г. около 09 часов ему позвонил заместитель начальника участка по комплектации Е. , являющийся мастером у стропальщиков, и дал задание ехать на 16 путь ст. Северобайкальск для перемещения железобетонных блоков. С ним вместе поехали машинист автокрана ФИО1 и стропальщик А. . По прибытию на место, они не могли найти участок, где необходимо было произвести работы, в связи с чем, он позвонил Е. и спросил, куда им нужно конкретно подъехать и какие конкретно им нужно выполнить работы, на что Е. пояснил, что к ним сейчас подъедет Ф. и покажет. Затем они встретили Ф. , который показал место работ и, пояснил, что на железнодорожном пути № 16 ст. Северобайкальск железобетонные блоки нужно было транспортировать с помощью автокрана к ограждению. Когда они подъехали к месту проведения работ и увидели линию электропередач, он подумал, что раз их направили проводить работы вблизи линии электропередач, то данную линию должны были отключить и обесточить. Е. сам дал указание на проведение работ в данном месте, он и подумал, что линия обесточена. С ФИО1 и А. вопрос о том, находится ли линия электропередач под напряжением или нет, не обсуждали. Затем Ф. уехал, а они приступили к выполнению работ. ФИО1 был выставлен автокран вблизи линии электропередач, после чего, они приступили к проведению работ. Спустя примерно час работы они переместили больше половины блоков. В этот же день, около 10 часов 40 минут при перестановке бетонных плит он подцепил металлические стропы с помощью крюков к железобетонному блоку, после чего, они повели данный блок к ограждению, при этом, он держался за данный блок или стропы, точно не помнит, чтобы аккуратно поставить железобетонный блок. Подведя блок, он держался за металлический строп и начал отцеплять крючья от петель, после чего, в какой-то момент он почувствовал удар током и упал, ненадолго потеряв сознание. Очнувшись, он увидел, как ФИО1 и А. тушили дымящуюся на нем одежду. Затем приехал Е. и работники скорой помощи, которые госпитализировали его в больницу. В момент поражения током он не сразу понял, что случилось, но впоследствии ему стало понятно, что машинист автокрана ФИО1 близко подвел стрелу автокрана к линии электропередач, которые находились под напряжением, в результате чего его ударило током. Перед проведением работ инструктажей они не проходили, наряд-допуск на проведение данного вида работ им не выдавали. С ФИО1 вопрос о том, находится линия электропередач под напряжением электрического тока или нет, они не обсуждали. На месте выполнения работ он являлся таким же рабочим, как ФИО1 и А. , старшего в их бригаде не было. При этом, он созванивался с Е. , который давал ему устные указания о том, что делать. ФИО1 ему не говорил, что бортовой компьютер автокрана был неисправен.

Свидетель Ф. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, и сдает в аренду ООО «ЭСК «Энергомост» помещения. В сентябре 2023 года ему позвонил начальник станции Северобайкальск П. , который сказал, что на 16 пути станции Северобайкальск лежит груз, который требовалось переместить, и попросил его, чтобы он попросил ООО «ЭСК «Энергомост» переместить груз, так как у станции Северобайкальск нет крана. После разговора с П. , он позвонил Я. и попросил выделить автокран и работников, чтобы переместить груз. Больше ему ничего не известно, он никого на месте работ не видел.

В связи с наличием существенных противоречий, показания Ф. , данные на предварительном следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Ф. в этой части показал, что 15.09.2023 г. он приехал на 16 путь станции Северобайкальск, где находилось двое или трое работников ООО «ЭСК «Энергомост», при этом из машины он не выходил. Работники спросили у него о том, что нужно переставить блоки, которые находились на данном участке местности, от железнодорожного пути к забору, он подтвердил и уехал. Больше у него ничего не спрашивали, в том числе, не спрашивали, под напряжением находится линия электропередач или нет. Он указания никакие не давал и давать не мог, у него не имеется никаких возможностей для того, чтобы как-то координировать действия, так как не является их начальником, и они не находятся у него в подчинении. Также он не знает, собирался ли еще кто-то из работников ООО «ЭСК «Энергомост» или ст. Северобайкальск приезжать на данное место или нет (т. 4 л.д. 158-160).

После оглашения показаний, свидетель Ф. полностью подтвердил их, пояснив, что забыл об этом, но сейчас вспомнил.

Свидетель А. показал, что работал стропальщиком в ООО «ЭСК Энергомост». 15.09.2023 г. утром стропальщик З. сообщил, что ему и ФИО1 необходимо ехать на 16 путь ст. Северобайкальск для проведения разгрузочно-погрузочных работ. По прибытию на 16 путь ст. Северобайкальск они долго не могли найти участок, где необходимо было произвести работы, в связи с чем, З. звонил кому-то и уточнял, куда им нужно конкретно подъехать и какие конкретно им нужно выполнить работы. Далее, когда они приехали на место проведения работ, они увидели железобетонные блоки и приступили к их перекладке от железнодорожного пути к забору. Над данным забором проходила линия электропередач. На участке кроме них, никого не было. Около 10 часов 40 минут при перестановке бетонных плит, З. подцепил металлические стропы с помощью крюков к железобетонному блоку, после чего, они повели данный блок к ограждению. Подведя блок, З. начал отцеплять крючья от петель. В этот момент он держался за сам блок и почувствовал какой-то импульс, его руки начали неметь. Он отдернул руки и отвернулся, чтобы снять перчатки с рук. Когда повернулся к З. , увидел, что последний лежит на земле, дымилась одежда. Он и ФИО1 начали тушить одежду. Через небольшое количество времени приехал Е. , механик К. и работники скорой помощи, которые госпитализировали З. . Машинист автокрана ФИО1 слишком близко подвел стрелу автокрана к линии электропередач, в результате чего, З. ударило током. Перед проведением работ, инструктажей они не проходили, наряд-допуск на проведение данного вида работ им не выдавали, заземление токоведущей линии электропередач никем не производилось, место работы не ограждалось и не осматривалось. ФИО1 спрашивал у З. , отключена ли линия электропередач, на что З. пояснил, что отключена и можно работать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля А. , его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

А. показал, что насколько он помнит, ФИО1 спрашивал у З. о том, находится ли линия электропередач под напряжением тока, не помнит, что на это ответил З. , может быть, не услышал вопроса. Также, когда он давал объяснение в ходе служебного расследования по данному факту он пояснил, что перед проведением работ З. сказал, что линия не работает, однако в настоящий момент он точно не помнит, как было на самом деле, возможно, он путает, и З. этого не говорил. ФИО1 при нем своему руководству, в том числе механику, старшему механику, начальнику штаба по строительству Я. или заместителю начальника участка по комплектации Е. , чтобы спросить по поводу работ вблизи линии электропередач не звонил. Инструктажей перед проведением работ не проводилось. Произвести работы не вблизи линии электропередач было невозможно, так как блоки необходимо было переместить с помощью крана к забору, над которым проходила линия электропередач. ФИО1 поэтому спрашивал у них можно ли произвести работы в другом месте, так как там линия, на что ответа никто не знал, и никто не уточнял из них у руководства, они просто приступили к работам (т. 4 л.д. 179-182).

После оглашения показаний, А. пояснил, что согласен с данными показаниями и в настоящее время не может утверждать, что З. пояснил ФИО1, что линия электропередач отключена.

Свидетель У. показал, что работает специалистом по охране труда в ООО «ЭСК Энергомост». 15 сентября 2023 года произошел несчастный случай на производстве со стропальщиком З. , которого ударило током. З. , А. и ФИО1 проводили работы по устному согласованию с руководством, которые не были работами их компании. При проведении расследования по данному несчастному случаю, у него состоялся телефонный разговор с З. , который ему пояснил, что Е. сказал, чтобы они работали смело, так как линия электропередач отключена. Причиной несчастного случая стало не отключение электроэнергии, отсутствие ответственного лица на месте работ и отсутствие ограждения.

Свидетель Ж. показал, что работал механиком ООО ЭСК «Энергомост». Автокран КС-35714 находится на базе автомобиля «Урал». С помощью данного автокрана выполняются погрузочные и разгрузочные работы. Машинист управляет краном, сидя в кабине, внутри которой расположен бортовой компьютер. Перед выездом, водитель обязан проверить работоспособность всех устройств автокрана, в том числе, устройств безопасности, к которым относится бортовой компьютер. В случае обнаружения неисправностей, водитель не имеет права выгонять кран на работы. Бортовой компьютер, в том числе, указывает на приближение стрелы крана к работающей линии электропередач и блокирует движение стрелы. Механик водитель крана при наличии неисправностей систем безопасности не должен был допускать работу на кране и поэтому в первую очередь несет ответственность за работу на кране с неработающими системами безопасности. Выполнение работ на расстоянии менее 30 метров от ЛЭП, запрещены и могут проводиться только по наряду-допуску, и в присутствии лица, ответственного за безопасное проведение работ. Выполнение работ вблизи ЛЭП с неисправным бортовым компьютером, запрещено. Машинист крана при наличии неисправностей обязан сообщить механику и не должен был приступать к работам. Механик К. также не должен был допускать ФИО1 к работам.

Свидетель И. показала, что работает в Государственной инспекции труда. 15.09.2023 г. на подъездном пути № 16 станции Северобайкальск во время выполнения работ стропальщик ООО «ЭСК Энергомост» З. получил электротравму. Была создана комиссия. Решение о должностных лицах, допустивших нарушения требований охраны труда, принято комиссией. Все мероприятия по охране труда прежде, чем направить работника на выполнение работ, должен был провести работодатель, который должен был выдать наряд-допуск на проведение погрузочно-разгрузочных работ на расстоянии менее 30 метров от линии электропередачи, провести З. , ФИО1 и А. инструктаж по технике безопасности при выполнении работ вблизи линии электропередачи, обеспечить участие лица, ответственного за безопасное производство работ, но этого со стороны работодателя выполнено не было, и поэтому в акте расследования указаны только должностные лица ООО «ЭСК «Энергомост», и оценка действиям ФИО1 не давалась. Она согласна с выводами эксперта о допущенных машинистом крана ФИО1 нарушениях, как непосредственным лицом, которое допустило эти нарушения, приведшими к причинению тяжкого вреда здоровью З. .

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель Е. показал, что 15.09.2023 г. ему начальник штаба Я. дал указание, что необходимо отправить технику на путь № 16 ВСЖД, для погрузки и разгрузки. Он отправил технику и сотрудников, которым там объяснили, что нужно делать, и сотрудники начали работать. На месте производства работ их сотрудников встретил представитель другой компании Ф. . 15.09.2023 ему позвонил А. , который работал с З. и сообщил, что последнего ударило током в момент производства работ. Он сразу же вызвал сотрудников скорой помощи и сам проехал на место происшествия. По приезду сотрудник скорой помощи подошел к З. , провел все необходимые медицинские процедуры. Как он уже говорил данный участок не входит в их компетенцию, поэтому конкретно по обустройству сказать ничего не может. Когда они приехали, видели, что линия электропередач проходит вблизи с местом производства работ. Стрела автокрана была поднята в сторону линии электропередач.

В своих дополнительных показания Е. показал, что 15.09.2023 г. около 08 часов ему дал указание начальник штаба строительства Я. , чтобы он направил автокран и работников на 16-й путь ВСЖД, для проведения разгрузочно-погрузочных работ. Также ФИО2 сказал связаться с Ф. , который должен был объяснить, куда нужно ехать работникам. Он позвонил Ф. , который сказал, что нужно направить работников на 16 путь ст. Северобайкальск ВСЖД для проведения разгрузочно-погрузочных работ. Он дал указание стропальщику З. , чтобы совместно с машинистом автокрана ФИО1, стропальщиком А. ехали на 16-й путь ст. Северобайкальск. 15.09.2023 г. около 09 часов 30 минут они направились на данный участок местности. По обстоятельствам произошедшего, ему впоследствии стало известно, что стропальщик З. держался за крюки строп или сами стропы, в этот момент ФИО1 слишком близко подвел стрелу автокрана к линии электропередач, в результате чего, З. получил удар током. Автокран при производстве работ находился вблизи линии электропередач, которая находилась под напряжением электрического тока. Автокран принадлежит ООО «ЭСК Энергомост». На момент, когда он давал задание работникам, чтобы направились на место проведения работ, он не знал, где именно будут проводиться работы, в том числе, что работы будут проводиться вблизи линии электропередач, и что конкретно работники будут делать. В случае, если их работники приехали на место проведения работ и на месте не было представителей ст. Северобайкальск, ООО «ЭСК «Энергомост», а также увидев, что работы необходимо производить вблизи линии электропередач без наряд-допуска, могли отказаться от проведения данного вида работ. Перед производством работ машинистом автокрана и стропальщиками 15.09.2023 г. представителями ООО «ЭСК «Энергомост» не было осмотрено место проведения работ, наряд-допуск не выдан, не проведен инструктаж по технике безопасности и охране труда, не было назначено ответственное лицо за безопасное производство работ. Работы не относились к работам ООО «ЭСК «Энергомост», производились не по их инициативе, а по просьбе сторонней организации. Поэтому их работников должны были встретить представители ОАО «РЖД», провести инструктаж по технике безопасности и охране труда, выдать наряд-допуск, в случае проведения работ вблизи линии электропередач, обеспечить присутствие ответственного лица, так как территориально 16 путь не относится к ООО «ЭСК «Энергомост». Безопасное производство работ ФИО1, З. , А. должна была обеспечить сторонняя организация, на территории которой производятся работы. Работы с автокраном должны проводиться на расстоянии не менее 30 метров от линии электропередач при отсутствии у работников наряд-допуска. В случае наличия наряд-допуска на проведении работ вблизи линии электропередач, могут производить работы в непосредственной близости с линией. Лично он не говорил ФИО1, З. , А. о том, что работы будут проводиться вблизи линии электропередач. 15.09.2023 г. ему не звонили ФИО1, З. , А. или кто-либо иной с уточнением о том, находится ли линия электропередач под напряжением электрического тока или нет, или иными вопросами о безопасном производстве работ на данном участке местности. Ему звонил З. , чтобы уточнить, где проводить работы, на что он сказал, что к ним должны подъехать и объяснить, что именно и где необходимо сделать. Механиком ФИО1 является К. , у которого ФИО1 находится в непосредственном подчинении. А К. в свою очередь уже подчиняется главному механику. Он руководителем ФИО1 не является, только может вызвать, если требуется произвести какие-либо работы, а уже в части проведения самих работ руководит К. . В его непосредственном подчинении находится стропальщики З. и А. . 15.09.2023 г. у них в работе в г. Северобайкальск, насколько ему известно, находился только один автокран, поэтому он был направлен им на 16 путь ВСЖД. К. не знал об этом на тот момент, насколько ему известно. Он К. об отправке автокрана и работников не уведомлял (т. 4 л.д. 135-137, 175-178).

Свидетель Я. показал, что о происшествии, которое произошло 15.09.2023 г. ему сообщил Е. . После того, как он узнал о происшествии, он доложил в инспекцию труда, сообщил отделу безопасности о случившемся. Для работы вблизи с линиями электропередач необходимо соблюдать специально установленные нормы и технику безопасности, которые установлены законом. С З. работал машинист автокрана ФИО1, который слишком близко к активной линии электропередач провел стрелу автокрана, в результате чего, стропальщику З. был нанесен удар электричеством. Железнодорожный путь № 16 ст. Северобайкальск не входит в компетенцию их организации. 14.09.2023 г. ему от Ф. поступила просьба предоставить для работы технику и людей. Он согласился, после чего, передал задание Е. с указанием на то, что нужно выделить команду для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на том участке. Ф. ему сказал, что на месте его сотрудникам покажут, что и как нужно сделать. Сотрудники были направлены без оформления официальных документов, по устной договоренности.

В своих дополнительных показаниях свидетель Я. пояснил, что 15.09.2023 г. утром на планерке он дал указание заместителю начальника участка по комплектации ООО «ЭСК «Энергомост» Е. , чтобы выделил автокран для производства работ, сказал созвониться с Ф. . Лично он работников на проведение работ не направлял, обеспечением явки автокрана и работников занимался Е. . По обстоятельствам произошедшего, ему впоследствии при разборе случившегося стало известно, что 15.09.2023 г. стропальщик З. держался за крюки строп или сами стропы, а в этот момент машинист автокрана ФИО1 подвел стрелу автокрана слишком близко к линии электропередач, в результате чего, произошел разряд и З. получил удар током. Автокран при производстве работ находился вблизи линии электропередач, которая находилась под напряжением электрического тока. Перед производством работ машинистом автокрана и стропальщиками 15.09.2023 г. представителями ООО «ЭСК «Энергомост» не было осмотрено место проведения работ, не выдавался наряд-допуск, не проводился инструктаж по технике безопасности и охране труда, не было назначено ответственное лицо за безопасное производство работ, так как данные работы не относились к работам ООО «ЭСК «Энергомост». Их работников должны были встретить представители ст. Северобайкальск, все объяснить и показать, выдать наряд-допуск, провести инструктаж, обеспечить присутствие ответственного лица, так как территориально 16 путь относится к станции Северобайкальск. Работы с автокраном должны проводиться на расстоянии не менее 30 метров от линии электропередач, но это при отсутствии у работников наряд-допуска. В случае выдачи работникам наряд-допуска на проведение работ вблизи линии электропередач, могут производить работы в непосредственной близости с линией. Это регламентировано правилами устройства электроустановок и охраны труда. Также рабочие проходят при трудоустройстве вводный инструктаж, после прохождения, которого расписываются в журнале. Далее рабочие по прибытии на вахту проходят первичный инструктаж, после чего также расписываются в журнале. Он лично не говорил ФИО1, З. , А. о том, что работы будут проводиться вблизи линии электропередач. Механиком ФИО1 был К. (т. 4 л.д. 140-142, 163-166).

Свидетель К. показал, что 15.09.2023 г. в 06 часов заступил в рабочую смену. В этот день он произвел осмотр автокрана Урал КС-35714 государственный номер <***>, который находился в исправном состоянии, замечаний не было. После осмотра он выпустил кран на линию. У него в непосредственном подчинении находится машинист автокрана ФИО1. 15.09.2023 г. с утра какие-либо инструктажи ФИО1 не проводились, так как этого не требуется перед выходом на смену. Проводят инструктажи перед сменой, только если имеется необходимость в проведении внеплановых инструктажей. По обстоятельствам произошедшего может пояснить, что 15.09.2023 г. и до этого дня его никто не уведомлял о том, что указанный автокран совместно со стропальщиками и машинистом ФИО1 убудет на 16 путь ст. Северобайкальск для проведения работ. Об этом он узнал после того, как стало известно о травмировании током стропальщика З. . После того, как он узнал об этом, выехал совместно с заместителем начальника участка Е. на 16 путь ст. Северобайкальск, где находились два стропальщика, один из которых З. , а также машинист автокрана ФИО1. З. имел следы травмирования током, вскоре последнего забрали прибывшие сотрудники скорой помощи. Как он понял, при проведении погрузочно-разгрузочных работ машинист автокрана ФИО1 слишком близко подвел стрелу автокрана к линии электропередач, в результате чего, произошел разряд электрического тока по стреле, который ударил стропальщика З. , держащегося за крюки строп или сами стропы в этот момент. Как ему стало известно впоследствии, инициатором проведения данного вида работ была не их организация ООО «ЭСК «Энергомост», а другая. Перед производством работ, машинистом автокрана и стропальщиками 15.09.2023 г. представителями ООО «ЭСК «Энергомост» не было осмотрено место проведения работ, не выдавался наряд-допуск, не проведен инструктаж по технике безопасности и охране труда, не было назначено ответственное лицо за безопасное производство работ, так как инициатором была сторонняя компания, и поэтому со стороны данной компании должно обеспечиваться безопасное проведение работ для их работников. При проведении работ вблизи линии электропередач работникам должны были выдать наряд-допуск, линия электропередач должна была быть отключена, должно было быть произведено заземление. Было ли это сделано в день происшествия ему не известно. Звонков от ФИО1, а также от стропальщиков ему в тот день не поступало по поводу безопасного проведения работ, лично у него никто не уточнял о том, находится ли линия электропередач под напряжением тока или нет. Полагает, что когда ФИО1 увидел, что работы будут производиться вблизи линии электропередач без наряд-допуска, инструктажей и ответственного лица, тот не должен был приступать к работам, и мог позвонить кому-либо из своего руководства.

В своих дополнительных показаниях К. пояснил, что 15.09.2023 г. по прибытию на 16 путь ст. Северобайкальск, от мастера по комплектации ему стало известно, что Сулейманов осуществлял разворот автокрана «Урал», стрела которого находилась на расстоянии около 1,5 метров от контактной сети линии электропередач, в этот момент стропальщик З. держался за крюки строп, осуществлял строповку бетонных блоков, в результате чего, произошло поражение электричеством последнего. По прибытию на место произошедшего, он увидел З. , который сидел на блоках, при этом он заметил, что на последнем была обгоревшая одежда, находился в сознании, вскоре бригада скорой помощи госпитализировала З. . Может с уверенностью заявить, что автокран «Урал», на котором 15.09.2023 г. работал машинист автокрана ФИО1, находился в исправном состоянии, в связи с чем, был выпущен на линию. Бортовой компьютер необходим для осуществления работы автокрана, и при приближении автокрана к ЛЭП под напряжением бортовой компьютер отключается, на каком расстоянии это происходит, ему неизвестно.

В своих дополнительных показаниях свидетель К. пояснил, что перед началом работ крановщиком ФИО1 15.09.2023 г. должен был быть проведен осмотр крана, результаты проверки вносятся лично ФИО1, после чего, результаты осмотра подписываются Е. и им. На его участке, где он был ответственен за выпуск техники, находилось не менее 40 единиц различной техники. Физически он мог случайно пропустить запись ФИО1 о неисправности систем безопасности и поставить свою подпись. От самого крановщика никаких замечаний по поводу неисправности крана не поступало.

Приборы и устройства безопасности – это датчики, установленные на крановую установку, которые подают сигнал на бортовой компьютер (датчик перегруза, вылета стрелы, сигнализатор приближения к ЛЭП). Сигнализатор приближения к ЛЭП, установленный на стреле крана, служит для отключения бортового компьютера установки в кабине крановщика при приближении на определенное расстояние к ЛЭП, во избежание контакта крановой установки с источником напряжения, относится к приборам и устройствам безопасности (т. 5 л.д. 4-6, т. 4 л.д. 152-155, 261-264).

Свидетель К. показал, что согласно приказу Минтруда России от 15.12.2020 №903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» следует, что приближение подъемными сооружениями, в том числе, кранами к токоведущей линии электропередач на расстояние менее 2 метров запрещено. При приближении стрелы автокрана или строп к токоведущей линии электропередач менее чем на 2 метра возможно образование наведенного напряжения, вне зависимости от того соприкоснулись ли данные части автокрана (стрела или стропы) с самой линией электропередач. В связи с этим охраной труда предусмотрены меры по безопасному ведению работ с использованием подъемных сооружений вблизи линии электропередач. Согласно Постановлению Правительства от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также приказу Минтруда России от 15.12.2020 №903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» следует, что работы, выполняемые с применением подъемных сооружений в охранной зоне должны выполняться только с письменного согласованного решения от сетевой организации, которая является собственником линии электропередач. Если, например, работы производятся на ст. Северобайкальск ВСЖД, то данной организацией является ЭЧ-10. В данную организацию должен в обязательном порядке подаваться письменный запрос на проведение работ вблизи линии электропередач, а также должен направляться список лиц, кто именно будет производить работы, например, крановщик, стропальщики, должен быть назначен руководитель работ организацией, непосредственно исполняющей работы. То есть безопасные условия проведения работ должны обеспечиваться организацией, непосредственно исполняющей работы. После согласования с сетевой организацией, для проведения данного вида работ требуется снятие напряжения и установка заземления, осмотр места проведения работ. Также при организации работ краном, должен иметься наряд-допуск, в котором прописаны меры безопасности, лица проводящие работы. Наряд-допуск должно выдавать лицо, ответственное от организации осуществляющей работы. При приближении стропами или стрелой автокрана менее чем на 2 метра возможно наведение тока, а также соответственно при непосредственном соприкосновении возможно повреждение линии электропередач (т. 4 л.д. 190-194).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от площадки разгрузки вагонов на 16 пути станции Северобайкальск. На осматриваемом участке расположен автокран, справа и слева от крана расположены бетонные плиты. Участвующий в осмотре крановщик ФИО1 пояснил, что при перекладке плит от железнодорожных путей к забору он стропой задел контактную сеть линии электропередач и в связи с этим стропальщик З. получил электротравму, так как держался за крюки строп, когда отцеплял плиты (т. 1 л.д. 80-85);

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № "номер обезличен" от 23.05.2022, согласно которому ФИО1 принят на работу в механизаторы Обособленное подразделение пгт. Новый Уоян машинистом крана автомобильного с "дата обезличена" (т. 3 л.д. 222);

- трудовой договор "номер обезличен" от "дата обезличена", согласно которому ФИО1 принят на работу в Механизаторы Обособленное подразделение п. Новый Уоян машинистом крана автомобильного с 23.05.2022 г. (т. 3 л.д. 223-226);

- табель учета рабочего времени, согласно которому 15.09.2023 г. ФИО1 работал (т. 3 л.д. 177);

- приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу "номер обезличен"-п от "дата обезличена", согласно которому ФИО1 переведен на новое место работы - механизаторы Обособленного подразделения г. Северобайкальск машинистом крана автомобильного с 05.06.2023 г. (т. 3 л.д. 227);

- дополнительное соглашение "номер обезличен" от 05.06.2023 г. к трудовому договору от 23.05.2022 "номер обезличен", согласно которому ФИО1 переведен на новое место работы - Механизаторы Обособленное подразделение г. Северобайкальск машинистом крана автомобильного с 05.06.2023 г. (т. 3 л.д. 228);

- журнал регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте, согласно которому 20.06.2023 г. ФИО1 прошел инструктаж (т. 3 л.д. 127-130);

- журнал учета и проверки знаний норм и правил в электроустановках, согласно которому 21.06.2023 г. ФИО1 прошел очередную проверку знаний, ему выставлена оценка удовлетворительно и присвоена III группа по электробезопасности в качестве электротехнологического персонала в электроустановках напряжением до 1000 В (т. 3 л.д. 135);

- выписка из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работниками № ОТЭ3165/14.02.2023, согласно которому ФИО1 прошел проверку знания требований охраны труда по программам: «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков» - 16 часов, «Безопасные методы и приемы выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда» - 8 часов (т. 3 л.д. 136-140);

- протокол № 073к/05-23 от 22.05.2023 заседания квалификационной комиссии по проверке знаний при производстве работ подъемными механизмами, согласно которому ФИО1 сдал проверку знаний (т. 3 л.д. 141);

- лист ознакомления с Инструкцией охраны труда "номер обезличен", согласно которому 26.05.2023 г. ФИО1 ознакомлен с указанной инструкцией (т. 3 л.д. 179);

- рабочая инструкция машиниста крана автомобильного № РИ/ОГМ/05/р.1, утвержденная исполнительным директором ООО «ЭСК «Энергомост» 01.07.2014, согласно которой п. 3.1 - машинист крана автомобильного осуществляет следующие функции: п. 3.1.1, перед началом рабочего дня (смены) машинист крана автомобильного, в том числе: проверяет наличие и исправность приборов и устройств безопасности на кране (концевых выключателей, указателя грузоподъемности в зависимости от вылета, указателя наклона крана, сигнального прибора, ограничителя грузоподъемности и др.); убеждается в том, что на месте производства работ отсутствует линия электропередачи или она находится на расстоянии более 30 метров; о неисправностях и недостатках в состоянии крана, препятствующих безопасной работе, машинист крана автомобильного, не приступая к работе, должен доложить об этом механику/главному механику.

Согласно п. 3.1.3 Рабочей инструкции, в течении рабочего дня (смены): при работе грузоподъемного крана машинист крана автомобильного должен руководствоваться требованиями и указаниями, изложенными в руководстве по эксплуатации крана и производственной инструкцией; машинисту крана автомобильного запрещается самовольная установка крана для работы вблизи линий электропередач; машинист крана автомобильного должен работать под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами вблизи линии электропередач; при производстве работ машинисту крана автомобильного запрещается, в том числе работать при выведенных из действия или неисправных приборах безопасности (т. 1 л.д. 106-111);

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу "номер обезличен"-пр от 11.07.2022 г., согласно которому З. принят на работу в Участок комплектации Обособленное подразделение пгт. Новый Уоян стропальщиком с 11.07.2022 г. (т. 1 л.д. 114);

- трудовой договор "номер обезличен" от 11.07.2022 г., согласно которому З. принят на работу в Участок комплектации Обособленное подразделение пгт. Новый Уоян стропальщиком с 11.07.2022 г. (т. 1 л.д. 115-118);

- табель учета рабочего времени, согласно которому 15.09.2023 г. З. работал (т. 3 л.д. 178);

- заключение эксперта, согласно которому у З. имело поражение техническим электричеством: термический ожог вольтовой дугой I-II-III ст. лица, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей S=45%. Данные повреждения могли быть причинены в следствии поражения техническим электричеством (электротоком), по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментно), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 150-151);

- заключение эксперта, согласно которому непосредственной причиной несчастного случая на производстве со стропальщиком ООО «ЭСК «Энергомост» З. , имевшего место быть 15.09.2023 г. около 10 часов 10 минут местного времени на 16 пути ст. Северобайкальск ВСЖД при производстве работ по перестановке бетонных плит, явились нарушения допущенные машинистом крана автомобильного ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО1 следующих нормативно-правовых документов: п. 11.11 Руководства по эксплуатации крана стрелового автомобильного "номер обезличен"; п. 1.7.5, п. 2.1.3, п. 2.2.3, п. 3.6, п. 3.9 Инструкции по охране труда для машинистов стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных), утвержденной генеральным директором ООО «ЭСК «Энергомост» Н. 24.09.2019 ИОТ "номер обезличен"; п. 3.1.1, п. 3.1.3 Рабочей инструкции машиниста крана автомобильного, утвержденной исполнительным директором ООО «ЭСК «Энергомост» К. 01.07.2014 РИ/ОГМ/05/р.1, а именно: ФИО1 прибыв на место производства работ, в нарушение вышеуказанных документов, не имея наряд-допуска на производство работ, в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ, проигнорировав то, что место производства работ находится на расстоянии менее 30 метров от линии электропередач, не уведомил об этом механика ООО «ЭСК «Энергомост» К. , установил кран автомобильный КС-35714 вблизи линии электропередач (на расстоянии ближе 30 метров) и приступил к производству погрузочно-разгрузочных работ.

Машинистом крана автомобильного ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО1 в нарушение следующих нормативно-правовых документов: п. 11.11 Руководства по эксплуатации крана стрелового автомобильного КС-35714 КС-35714.00.000 РЭ; п. 1.7.5, п. 2.1.3, п. 2.2.3, п. 3.6, п. 3.9 Инструкции по охране труда для машинистов стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных), утвержденной генеральным директором ООО «ЭСК «Энергомост» Н. 24.09.2019 ИОТ №08-03-05-2019; п. 3.1.1, п. 3.1.3 Рабочей инструкции машиниста крана автомобильного, утвержденной исполнительным директором ООО «ЭСК «Энергомост» К. 01.07.2014 РИ/ОГМ/05/р.1, по прибытию на место производства работ, не имея наряд-допуска на производство работ, в отсутствие лица, ответственного за безопасное производство работ, проигнорировав то, что место производства работ находится на расстоянии менее 30 метров от линии электропередач, не уведомил об этом механика ООО «ЭСК «Энергомост» К. , установил кран автомобильный КС-35714 вблизи линии электропередач (на расстоянии ближе 30 метров) и приступил к производству погрузочно-разгрузочных работ.

ФИО1 – машинист крана автомобильного ООО «ЭСК «Энергомост» нарушил:

- п. 11.11 Руководства по эксплуатации крана стрелового автомобильного "номер обезличен", подготовка к работе и работа крана вблизи линий электропередач должны выполняться в строгом соответствии с требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов» и в соответствии с эксплуатационной документацией на ограничитель грузоподъемности, входящей в комплект эксплуатационной документации крана.

- п. 1.7.5 Инструкции по охране труда для машинистов стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных), утвержденной генеральным директором ООО «ЭСК «Энергомост» Н. 24.09.2019 ИОТ "номер обезличен", машинисты крана в процессе работы должны немедленно извещать своего непосредственного руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей;

- п. 2.1.3 Инструкции по охране труда для машинистов стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных), утвержденной генеральным директором ООО «ЭСК «Энергомост» Н. 24.09.2019 ИОТ "номер обезличен", перед началом работ машинист обязан получить задание на выполнение работы у руководителя с учетом обеспечения безопасности труда;

- п. 2.2.3 Инструкции по охране труда для машинистов стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных), утвержденной генеральным директором ООО «ЭСК «Энергомост» Н. 24.09.2019 ИОТ "номер обезличен", перед началом работ машинист обязан осмотреть место установки и зону работы крана (уклон местности, прочность грунта, габариты приближения строений, линии электропередач);

- п. 3.6 Инструкции по охране труда для машинистов стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных), утвержденной генеральным директором ООО «ЭСК «Энергомост» Н. "дата обезличена" ИОТ "номер обезличен", установка и работа крана на расстоянии ближе 30 метров от крайнего провода линии электропередач разрешается только при наличии наряда-допуска;

- п. 3.9 Инструкции по охране труда для машинистов стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных), утвержденной генеральным директором ООО «ЭСК «Энергомост» Н. "дата обезличена" ИОТ "номер обезличен", работы вблизи линии электропередач, должны выполняться под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами.

- п. 3.1.1 Рабочей инструкции машиниста крана автомобильного, утвержденной исполнительным директором ООО «ЭСК «Энергомост» К. "дата обезличена" "номер обезличен", перед началом рабочего дня (смены) машинист крана автомобильного убеждается в том, что на месте производства работ отсутствует линия электропередачи или она находится на расстоянии более 30 метров;

О неисправностях и недостатках в состоянии крана, препятствующих безопасной работе, машинист крана автомобильного, не приступая к работе, должен доложить об этом механику.

- п. 3.1.3 Рабочей инструкции машиниста крана автомобильного, утвержденной исполнительным директором ООО «ЭСК «Энергомост» К. "дата обезличена" "номер обезличен", в течении рабочего дня (смены), при работе грузоподъемного крана машинист крана автомобильного должен руководствоваться требованиями и указаниями, изложенными в руководстве по эксплуатации крана и производственной инструкцией;

- п. 3.1.3 Рабочей инструкции машиниста крана автомобильного, утвержденной исполнительным директором ООО «ЭСК «Энергомост» К. "дата обезличена" "номер обезличен", в течении рабочего дня (смены) машинисту крана автомобильного запрещается самовольная установка крана для работы вблизи линий электропередач;

- п. 3.1.3 Рабочей инструкции машиниста крана автомобильного, утвержденной исполнительным директором ООО «ЭСК «Энергомост» К. "дата обезличена" "номер обезличен", в течении рабочего дня (смены) машинист крана автомобильного должен работать под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами вблизи линии электропередач.

Нарушения, указанные в ответе на вопрос № 3 заключения эксперта, допущенные ФИО1 и Е. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения травмы З. при производстве работ 15.09.2023, так как в результате нарушений, допущенных Е. и ФИО1 непосредственно причинен вред здоровью З. (т. 1 л.д. 160-194);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено удостоверение ФИО1 о наличии профессии машиниста крана, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2023 г. (т. 1 л.д. 225-231);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи З. , изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2023 г., установлены их индивидуальные особенности и признаки (т. 1 л.д. 233-235);

- протокол обыска, согласно которому в кабинете механика ООО «ЭСК «Энергомост» по адресу: <...> изъят вахтенный журнал крановщика (т. 2 л.д. 10-14);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен вахтенный журнал крановщика, в котором ФИО1 указал, что 15 сентября 2023 года в кране не исправны системы безопасности, имеются подписи ФИО1, Е. и К. (т. 2 л.д. 15-34);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автокран "номер обезличен" на базе автомобиля «Урал» с государственным регистрационным знаком «"номер обезличен"», установлены его индивидуальные особенности и признаки (т. 2 л.д. 36-40);

- акт "номер обезличен" о несчастном случае на производстве, утвержденный генеральным директором ООО «ЭСК «Энергомост», согласно которому проведено расследование по факту травмирования стропальщика ООО «ЭСК «Энергомост» З. при производстве работ (т. 2 л.д. 55-63);

- протокол осмотра места несчастного случая, согласно которому местом является подъездной путь "номер обезличен" ж/д станции Северобайкальск 1061 км (т. 2 л.д. 221-226);

- инструкция по охране труда для машинистов стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных) ИОТ "номер обезличен", утвержденная генеральным директором ООО «ЭСК «Энергомост» Н. от 24.09.2019 г. (т. 3 л.д. 83-89);

- руководство по эксплуатации крана стрелового автомобильного "номер обезличен", в котором указаны правила использования крана (т. 3 л.д. 92-93);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от разгрузочной площадки вагонов на 16 пути ст. Северобайкальск ВСЖД, на котором 15.09.2023 г. располагался автокран, бетонные плиты. В ходе осмотра установлено, что данный участок местности, расположен в 200 метрах в северо-восточном направлении от разгрузочной площадки вагонов на 16 пути ст. Северобайкальск ВСЖД и около 200 метров в юго-западном направлении от дома № 23 по ул. Ольхонская г. Северобайкальск Республики Бурятия. Разгрузочная площадка вагонов располагается на расстоянии около 100 метров в северном направлении от дома № 1/1 по ул. Южная г. Северобайкальск Республики Бурятия. На данном участке местности имеется ограждение со стороны жилого массива, с местом для проезда к осматриваемому участку местности, без контрольно-пропускного пункта, то есть имеется свободный доступ, ограждения не препятствуют проезду со стороны дороги и жилого массива (т. 4 л.д. 208-212);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена флэш-карта, на которой имеется файл аудиозаписи. При прослушивании установлено, что разговор идет между У. и З. В ходе разговора З. поясняет У. , что Е. и кто-либо еще ему не говорил про отсутствие электричества на линии вблизи места проведения работ (т. 5 л.д. 164-168).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1, будучи машинистом автомобильного крана, при ведении работ по погрузке и разгрузке, допустил нарушение правил ведения работ, регламентированные указанными выше нормативными документами, в связи с чем, стропальщику З. причинен тяжкий вред здоровью. Действия ФИО1 по нарушению правил ведения погрузочно-разгрузочных работ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему З. .

Изложенное подтверждается исследованными доказательствами. В частности, исходя из показаний подсудимого ФИО1, утром при выезде крана на работу, им было установлено, что не исправен прибор, отвечающий за безопасность при ведении работ автокраном. Несмотря на это, ФИО1 работал на кране и допустил сближение стрелой крана с проводом линии электропередач, вследствие чего, стропальщик З. был поражен электричеством. При этом, ФИО1 не был получен наряд-допуск на проведение таких работ в месте, где линии электропередач находятся ближе 30 метров от места ведения работ и ФИО1 не убедился, что линия электропередач обесточена.

Потерпевший З. показал, что им, А. и ФИО1 проводились погрузочно-разгрузочные работы по перестановке железобетонных блоков с одного места на другое в месте расположения линии электропередач. При перестановке одного из блоков, им была получена электротравма. При этом, наряд – допуск на проведение работ, инструктаж, они не получали. Ответственного лица от организации не было, место не было огорожено.

Аналогичные показания дал свидетель А. .

Исходя из заключения эксперта, нарушения правил ведения работ ФИО1, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения травмы З. при производстве работ. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, З. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого в части того, что им проводились работы в нарушение правил ведения таких работ, потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Доводы подсудимого и стороны защиты, что ФИО1 не был ознакомлен с инструкцией по охране труда и руководством по эксплуатации крана, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании исследован трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, в которых имеются подписи ФИО1 за то, что он ознакомлен, в том числе, с должностной/рабочей инструкцией машиниста автомобильного крана. Вместе с тем, судом исследован протокол заседания квалификационной комиссии по проверке знаний при проведении работ подъемными сооружениями от 22 мая 2023 года, согласно которого, ФИО1 сдал зачет. Кроме того, судом исследован лист ознакомления с инструкцией по охране труда работников, где указано, что Сулейманов ознакомлен 26 мая 2023 года. ФИО1 21 июня 2023 года прошел проверку знаний, ему выставлена оценка удовлетворительно и присвоена III группа по электробезопасности в качестве электротехнологического персонала в электроустановках напряжением до 1000 В. Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО1 проходил обучение в среднем профессиональном учебном заведении по профессии машиниста крана автомобильного, а также, исходя из его трудовой книжки, имел опыт работы в этой профессии с 2021 года, в связи с чем, достоверно знал правила ведения работ на автокране вблизи с линией электропередач.

Утверждение стороны защиты о том, что Инструкция по охране труда является документом компании и поэтому не относима к обвинению, а также, что ФИО1 выполнялись работы не в интересах ООО «ЭСК Энергомост», в связи с чем, вменение ФИО1 совершение действий вопреки локальных документов указанной компании противоречит требованиям закона, суд находит несостоятельным, поскольку указанная инструкция содержит нормы и правила ведения работ машинистом крана, которые также отражены в Правилах безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденные Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Вместе с тем, проведение работ ФИО1 с использованием автомобильного крана на территории не входящей в объекты ООО «ЭСК Энергосервис», не свидетельствует об отсутствии нарушений ФИО1 норм и правил ведения таких работ.

Доводы стороны защиты о том, что лист ознакомления с Инструкцией по охране труда не несет информации, с чем конкретно ознакомлен ФИО1, в связи с чем, не может быть принят судом, суд признает несостоятельными, поскольку указанный документ предоставлен следователю по его официальному запросу директором центра единого сервиса ООО «ЭСК Энергомост» и оснований недоверия данному документу у суда не имеется.

Доводы адвоката о признании заключения экспертизы соблюдения требований охраны труда, техники безопасности и технологии, недопустимым доказательством, вследствие отсутствия у эксперта специальных познаний в этой области, так как он не имеет специального образования, а также в силу анализа его трудовой деятельности, повышении квалификации, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, экспертом разрешены поставленные следователем вопросы. По форме и содержанию экспертиза соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а также не противоречит положениям федерального законодательства. К экспертизе приобщен список литературы, использованной экспертом, проведено исследование и сделаны выводы. Экспертом предоставлены диплом о наличии высшего образования по специальности: «Автоматизированные системы управления»; удостоверение о прохождении обучения по программе: «Внутренний аудитор системы менеджмента охраны здоровья и обеспечения безопасности труда»; удостоверение о прохождении обучения по программе: «Организация охраны труда на предприятии». В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Доводы стороны защиты о необходимости признания заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством, вследствие того, что в заключении эксперта указано, что экспертиза изготовлена на четырех страницах, а на самом деле она содержится на трех страницах, проведена только на основании медицинской карты потерпевшего, а выводы эксперта противоречат медицинской карте, поскольку не указаны повреждения по каждой части тела, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, судом, вопреки доводам адвоката, исследовано заключение эксперта на четырех страницах, а не на трех. В экспертизе имеется исследовательская часть, которая состоит из исследованных экспертом данных о состоянии здоровья потерпевшего З. , указанных в медицинской карте последнего, что не противоречит требованиям к заключению эксперта, указанным в ст. 204 УПК РФ. Вместе с тем, в выводах экспертом указаны телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, которым экспертом дана надлежащая судебно-медицинская оценка с учетом Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года "номер обезличен". Таким образом, суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший З. убедил его в том, что линия электропередач отключена, не выдерживают критики, поскольку именно механик водитель автомобильного крана ФИО1 должен был получить наряд-допуск к работе в условиях близости линии электропередач и только после этого начать производство работ. Вместе с тем, суд учитывает показания потерпевшего З. , который суду пояснил, что он не говорил ФИО1 о том, что линия электропередач отключена, поскольку сам не знал об этом. В связи с изложенным, суд оценивает показания ФИО1 в этой части критически.

Доводы ФИО1 о том, что он подписал трудовой договор не 23 мая 2022 г., а примерно с 25 по 27 мая 2022 года, так как он приехал из Республики Дагестан в п. Новый Уоян только 25 мая 2022 года, где сразу подписал трудовой договор, не свидетельствует о том, что он не подписывал данный договор в принципе, и не ознакамливался с нормативными документами. Напротив, ФИО1 сам утверждает, что подписал данный договор.

Показания свидетеля У. о том, что в ходе разговора с З. , ему стало известно, что Е. сказал З. , что электричество отключено и можно работать под линией электропередач, являются не соответствующими действительности. Так, судом исследован протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи разговора между У. и З. , в ходе которого, установлено, что З. пояснил У. , что ему никто не говорил про отключение электричества.

Доводы адвоката о том, что свидетель А. дал показания, что З. сказал ФИО1, что можно работать, так как электричество отключено, не соответствуют действительности, поскольку свидетель А. в судебном заседании не утверждал, что З. говорил ФИО1 про отключение электричества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора, что опровергает ходатайство адвоката и подсудимого об оправдании ФИО1

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, работает.

Согласно исследованным документам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его назначения, поскольку судом установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, у него отсутствует иной источник дохода, чем работа в ООО «ЭСК Энергомост», он имеет только одно образование и профессию машиниста автомобильного крана, получая доход по основному месту работы, помогает материально своим престарелым родителям. Лишение судом его права заниматься этой деятельностью может повлечь негативные последствия, связанные с отсутствием возможности работать по профессии и получать доход для себя и своих престарелых родителей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает оказание помощи после совершения преступления в виде тушения и освобождения тела потерпевшего от горевшей на нем одежды и оказание материальной помощи в сумме 5 тысяч рублей на лечение потерпевшему, что влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 216 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая исковые требования потерпевшего З. о взыскании с ФИО1 700 тысяч рублей морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных З. нравственных страданий, степень вины ФИО1, конкретные обстоятельства дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает удовлетворить исковые требования З. частично, взыскав с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Постановлением суда от 18 апреля 2024 года на имущество подсудимого ФИО1 – автомобиль «ВАЗ-217030 LADA PRIORA» наложен арест для обеспечения, в том числе, гражданского иска потерпевшего. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований потерпевшего на сумму, превышающую стоимость арестованного имущества, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста автомобиля ФИО1 в целях обеспечения исполнения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства – удостоверение ФИО1, вернуть последнему; куртку и жилет З. , уничтожить; вахтенные журналы крановщика, вернуть по принадлежности в ООО «ЭСК Энергомост»; флэш-карту, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Исковое заявление З. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Сохранить арест автомобиля «ВАЗ-217030 Lada Priora», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак "номер обезличен"., идентификационный номер "номер обезличен", номер и модель двигателя "номер обезличен", номер кузова "номер обезличен", до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов