Решение № 2-214/2018 2-214/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-214/2018Мошковский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело 2 – 214 Поступило в суд 22 февраля 2018 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 июля 2018 года р.п. Мошково, НСО Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г. При секретаре Бондарцевой О.Р. Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, суд Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р – 255 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ауди» г\н №, принадлежащего истцу и автомобиля марки «ГАЗ 172422» г\н № и автомобиля «Мицубиши Лансер» г\н № под управлением ФИО2 В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2, что подтверждается приговором <данные изъяты> районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с произошедшим он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае. Истец полагает, что между неисполнением ответчиком требований ПДД РФ и причинением истцу материального ущерба имеется причинно-следственная связь. В связи с чем, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди» - 946746 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 80090 руб. Таким образом, общий материальный ущерб, который обязан возместить ответчик, составляет: 946746+80090-400000=626836 руб., где: - 946746 стоимость восстановительного ремонта «Ауди»; - 80090 стоимость утраты товарной стоимости автомобиля «Ауди» - 400 000 руб. выплаченное страховое возмещение. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 626836 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 9468 руб., издержки по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя 2000 руб., судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. В судебном заседании ФИО2 не отрицая своей вины в нарушении правил ДТП и причинения в результате этого материального ущерба ФИО1 не согласился с суммой причиненного ущерба, указанного истцом. Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащий частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно акта о страховом случае (л.д. 138) ТФ САО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что так же подтверждается платежным поручением (л.д.155). Как следует из отчета ООО «<данные изъяты>» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля «Ауди» г\н № составляет 80090 руб. Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 946 746 руб. с учетом износа 771 340 руб. Согласно выводов заключения независимой экспертизы транспортных средств «<данные изъяты>.), ремонт автомобиля нецелесообразен. Средняя рыночная стоимость транспортного средства Ауди в доаварийном состоянии 1064000 руб., стоимость годных остатков 385156, 93 руб. Давая надлежащую оценку приведенным экспертизам, суд находит, что во внимание должна быть принята экспертиза «<данные изъяты>», поскольку она проведена специалистом, предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, сумма ущерба состоит из: 1064000 – 385156,93 руб. – 400 000 руб. = 278 843, 7 руб. Согласно представленным квитанциям (л.д.13, 136) ФИО1 оплачено ООО «<данные изъяты>» за определение рыночной стоимости услуг 9 000 рублей., оплачены услуги представителя в размере 2000 рублей, что подтверждается материалами дела, издержки по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей – указанные издержки подлежат взысканию с ответчика, как и сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 5 988 руб. Так же с ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, поскольку 5 075 руб. ответчиком оплачено. Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 278 843, 7 руб., сумму оплаты услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб., оплата услуг представителя в размере 2000 руб., издержки по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 5 988 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП <данные изъяты> 15 000 рублей. На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течении одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда. Мотивированная часть решения суда изготовлена 23 июля 2018 г. Судья Суд:Мошковский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Лукьянова Светлана Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-214/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-214/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-214/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-214/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-214/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-214/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-214/2018 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-214/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |