Приговор № 1-550/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-484/2019

Дело № 1-550/2019

УИД 66RS0002-01-2019-001091-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Золотова К.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

05.12.2012 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца;

09.01.2013 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 6 лет, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём сложения с наказанием по приговору от 05.12.2012 окончательно назначено лишение свободы сроком 6 лет 6 месяцев, освобожден 25.03.2019 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со 02.12.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

15.07.2019 в период с 18:52 до 20:10 ФИО1, находясь в автомобиле такси марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, следующего по маршруту от ТЦ «Алатырь» до дома, расположенного по адресу: ***, руководствуясь возникшим преступным корыстным умыслом и воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны К. и иных лиц, повредил лежащий в непосредственной близости от потерпевшей полиэтиленовый пакет, взяв себе сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS9+» стоимостью 28 000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего по прибытии автомобиля на конечную точку маршрута с похищенным имуществом, будучи не замеченным в хищении, скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Кроме того, 12.08.2019 около 19:00 ФИО1, находящийся в помещении автомойки «Люксе-Кар», расположенной по адресу: <...>, руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом, осмотрел подготовленный на продажу ноутбук, посредством сети «Интернет», и, вводя Т. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил о своём не соответствующем действительности желании его приобрести, после чего получив согласие и достигнув договоренности о стоимости в сумме 5 000 рублей, показал ему в мобильном приложении не соответствующую действительности информацию о перечислении денежных средств в качестве платы за ноутбук, сообщив о возможном позднем зачислении денежных средств и заверив о добросовестности своих намерений, обманув потерпевшего. После этого Т., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, передал последнему ноутбук марки «AsusK53SM» стоимостью 5 000 рублей, с которым ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, им поддержано. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в своих заявлениях суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем, и по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, одно из которых, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, а предусмотренное частью 1 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом личности и обстоятельств преступления не имеется, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.216-217), в браке не состоит, трудоустроен неофициально, характеризуется положительно (т.1 л.д.215), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.167-174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба в полном объёме (т.1 л.д.65, 128); на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, проявление заботы о детях Ч., с которой согласно пояснениям состоит в фактических брачных отношениях, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д.82).

Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений не имеется в силу отсутствия таковых.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из преступлений на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления по приговорам от 09.01.2013 и 05.12.2012, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом тяжести совершенных преступлений, направленных против собственности, конкретных их обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступления в течение срока непогашенной судимости через непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы за корыстные преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, при назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полностью исключая с учётом вышеуказанных обстоятельств назначение иных видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, равно как исключает возможность замены лишения свободы на принудительные работы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Судом не установлено по каждому преступлению наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока избранного вида наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы следует назначить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 10 месяцев,

по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей со 02.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

копии кассового чека и страхового полиса, находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (т.1 л.д.69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных