Решение № 2-398/2021 2-398/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-398/2021

Дело № 2-398/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 15 июня 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между ОАО Банк «Петрокоммерц», впоследствии реорганизованное в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <№> от 13.05.2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 326 700 рублей на срок по 10.05.2019 года из расчета 16 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в сумме 326 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника. С февраля 2016 года в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 18.01.2021 года истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 02.02. 2021 года составляет 526 934, 15 рублей, из которых: 223 245 руб. – сумма основного долга по кредиту, 62 506,05 рублей – задолженность по процентам, 120 591, 55 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, 120 591, 55 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством ФИО2 18.01.2021 года истец направил поручителю уведомление о возврате кредита, в котором предложено добровольно уплатить кредит, проценты и сумму пени, однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в сумме 417 504,85 рублей, в том числе 223 245 руб. – сумма основного долга по кредиту, 62 506,05 рублей – задолженность по процентам, 120 591, 55 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, 11 162,25 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 375,04 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытках кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 13.05.2014 года года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 326 700 рублей, на срок по 10 мая 2019 года включительно, под 16% годовых (л.д.15-20).

Согласно расходному кассовому ордеру <№> от 13 мая 2014 года ответчик получил 326 700 рублей (л.д. 26).

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора <№> от 13.05.2014 года ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного минимального платежа в размере 5445 рублей, в срок не позднее 25- го числа каждого месяца, начиная с июня 2014 года.

Согласно п. 10.1 договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2. настоящего договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п. 2.2. настоящего договора.

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору при наступлении любого из следующих случаев: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (п. 8.1).

Исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 было обеспечено договором поручительства, заключенным с ответчиком ФИО2, – договор поручительства <№> от 13.05.2014 года (л.д. 22-24).

Согласно п. 2.1 заключенного договора поручительства от 13.05.2014 года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик и поручитель были ознакомлены с условиями кредитного договора.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов ответчикам были направлены требования о погашении задолженности в срок до 08.02.2021 года (л.д.53-54).

Согласно справке-расчету, представленной истцом, сумма задолженности по кредитному договору <№> от 13.05.2014 года по состоянию на 09.02.2021 года составила 417 504,85 рублей, в том числе 223 245 руб. – сумма основного долга по кредиту, 62 506,05 рублей – задолженность по процентам, 120 591, 55 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, 11 162,25 руб. – пени по просроченной задолженности (л.д.34).

Суд, проверив представленный расчет, находит, что он соответствует условиям кредитного договора.Ответчиками возражений по представленному истцом расчету не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца на заявленную сумму.

Истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам, указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету, требованием о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита было направлено в адрес ответчика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, у банка возникло право на расторжение кредитного договора, взыскание суммы задолженности, процентов, пени.

ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие". 15 июня 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 375,04 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» денежные средства в размере 417 504,85 рублей, в том числе 223 245 руб. – сумма основного долга по кредиту, 62 506,05 рублей – задолженность по процентам, 120 591, 55 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, 11 162,25 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 375,04 руб., по 6 687,52 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева