Приговор № 1-20/2019 1-277/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019

Поступило в суд 27.12.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 23 января 2019 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. - помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение № 980

и ордер № 21 от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию обвинительного заключения получил <.....>,

Установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> в утреннее время суток ФИО1 находился в <...> жилого <...> д. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, а именно сырорастущей березы в квартале <......> выделе <......>, квартале <......> выделах <......> и <......>, расположенных на земельном участке, имеющем кадастровый №.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с <.....> по <.....> в дневное время, нарушая требования ст.29, ст.30, ст.75 и ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующих документов на заготовку лесопродукции, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в лесных колках, отнесенных к защитным лесам, категории – ценные леса, и принадлежащих <...>, охрану которых осуществляет Государственное автономное учреждение «Новосибирская база авиационной охраны лесов», расположенных на удалении <......> км в северо-восточном направлении от северной окраины д. <...>, в квартале <......> выдел <......> и <......> бензиновой пилой «<......> осуществил спил четырнадцати стволов сырорастущей березы общим объемом <......> метров кубических, общей стоимостью <......> рублей. Спиленные четырнадцать стволов сырорастущей березы, общим объемом <......> метров кубических, ФИО1 при помощи бензиновой пилы «<......> очистил от ветвей и, распилив стволы березы на части, погрузил их в кузов автомобиля <......>, и перевез в <...>.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период с <.....> по <.....> в дневное время, введя в заблуждение ФИО2 и ФИО3 по поводу законности своих действий, совместно с последними, находясь в лесном колке, отнесенном к защитным лесам, категории – ценные леса, принадлежащем <...>, охрану которого осуществляет Государственное автономное учреждение «Новосибирская база авиационной охраны лесов», расположенном на удалении <......> км в восточном направлении от северной окраины д. <...>, в квартале <......> выделе <......><......> нарушая требования ст.29, ст.30, ст.75 и ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующих документов на заготовку лесопродукции, осознавая противоправность своих действий, путем спиливания при помощи бензопилы «<......>»), умышленно совершил незаконную рубку сырорастущей березы в количестве <......> стволов, общим объемом <......> метров кубических, стоимостью <......> рублей и <......> стволов сырорастущей осины, общим объемом <......> метров кубических, стоимостью <......> рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 с <.....> по <.....> незаконно срубил <......> ствол сырорастущей березы, общим объемом <......> метров кубических, и <......> ствола сырорастущей осины, объемом <......> метров кубических, в лесных колках, расположенных в квартале <......> выдел <......> и в квартале <......> выделах <......> и <......>, имеющих кадастровый №, причинив тем самым <...> в лице Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов» имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей, который является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного имущественного ущерба.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО4 согласно отношению № от <.....> и телефонограмме от <.....> на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, - в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле характеристике, характеризуется положительно (том 2 л.д. 83); на учётах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 2 л.д. 79); судимости не имеет (том 2 л.д. 71-77); смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 2 л.д. 115); имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённого деяния, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, личность виновного, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью подсудимому не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе производства предварительного расследования Государственным автономным учреждением <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов» заявлен гражданский иск в размере <......> рублей <......> копеек.

Согласно квитанции № от <.....> (том 2 л.д. 115) ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, внесена сумма в размере <......> рублей <......> копеек. Таким образом, причиненный имущественный ущерб не возмещен в размере <......> рублей <......> копеек.

Гражданский иск Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов» о взыскании суммы в размере <......> рублей <......> копеек, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <......> рублей <......> копеек в пользу Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов». Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов» сумма в размере <......> рублей <......> копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, по протоколу наложения ареста на имущество от <.....> наложен арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль <......>, государственный регистрационный знак № года выпуска, средняя оценочная стоимость которого составляет <......> рублей <......> копеек.

Суд приходит к выводу о необходимости снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль <......>-<......>, государственный регистрационный знак <......> года выпуска, средняя оценочная стоимость которого составляет <......> рублей <......> копеек, обратив на него взыскание при исполнении приговора в части гражданского иска Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов».

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. По смыслу закона, орудиями преступления являются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, предусмотренные п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № (ред. от <.....>) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъясняет, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

ФИО1 вменено совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, объективной стороной которого является незаконная рубка лесных насаждений, то есть прекращение их роста путем спиливания, срубания, срезания. Для совершения указанных действий ФИО1 использовалась принадлежащая ему бензиновая пила марки <......>

Таким образом, указанная бензиновая пила марки <......>» является орудием преступления.

Согласно сообщению старшего следователя СО ОМВД России по <...> майора полиции ФИО5 от <.....>, в производстве СО ОМВД России по <...> находится уголовное дело №, возбужденное <.....> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3 Данное уголовное дело было возбуждено по материалам, выделенным из уголовного дела №. По уголовному делу № в ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства была признана бензопила <......>» и лом. Бензопила «<......>-<......>» является орудием преступления и по уголовному делу №.

Суд считает, что вещественное доказательство - бензиновую пилу марки «<......>»), принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле №, необходимо продолжить хранить до разрешения по выделенному уголовному делу №.

Вещественное доказательство - лом, хранящийся при уголовном деле №, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <......>) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <......> года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере <......> рублей <......> копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль <......>-<......>, государственный регистрационный знак № года выпуска, средняя оценочная стоимость которого составляет <......> рублей <......> копеек, обратив на него взыскание при исполнении приговора в части гражданского иска Государственного автономного учреждения <...> «Новосибирская база авиационной охраны лесов».

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновую пилу марки «<......> принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле №, - продолжить хранить до разрешения по выделенному уголовному делу №; лом, хранящийся при уголовном деле №, - уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитников в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденных и защитников в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.