Решение № 2-2020/2017 2-2020/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2020/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты>. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>2. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 Просит признать квартиру по адресу: <адрес>2, совместно нажитым имуществом, произвести раздел квартиры, признав право собственности по ? доли за ФИО1 и ФИО2, взыскать с <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление, указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и поняты, о чем представил суду заявление. С требованием о взыскании судебных расходов не согласна, полагает понесенные расходы чрезвычайно завышенными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 поддержала позицию своего доверителя, указав, что судебные расходы подлежат снижению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО6, обсудив заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований и заслушав ее пояснения, пояснения представителя ответчика ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иФИО2 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дает нотариально оформленное согласие ФИО2 на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению благоустроенной однокомнатной квартиры в любом районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

В настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Учитывая указанное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд полагает возможным признать имущество - <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов <данные изъяты> и ФИО2, разделить совместно нажитое имущество <адрес> в <адрес>, признать за <данные изъяты>и ФИО2 право собственности по <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> за каждым.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание юридических услуг по составлению искового заявления о разделе имущества.

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> ФИО6» заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг -представление интересов клиента по гражданскому делу № по иску к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены, суд признает обоснованными заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Учитывая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд находит понесенные расходы не соответствующими фактически проведенной работе с учетом категории и сложности спора, обстоятельства дела, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности удовлетворить.

Признать имущество - <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Разделить совместно нажитое имущество <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.