Решение № 2-2943/2021 2-3869/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1619/2021Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2943/2021 Именем Российской Федерации 06 июля 2021 года г. Щелково Московской области Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Павловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «Феникс» обратилось в Лобненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 90000,00 рублей, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 146971,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение тридцати дней с даты его формирования, между тем требования оставлены ФИО1 без ответа. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования ДС№, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 146971,92 рублей, а также государственную пошлину в размере 4139,44 рублей. Определением Лобненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Щёлковский городской суд <адрес> по подсудности, в этой связи на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Щёлковского городского суда <адрес>. Согласно ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности не допускаются. Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, ранее заявила о пропуске срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 90000,00 рублей, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 146971,92 рублей что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования ДС№, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 146971,92 рублей. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам. Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Согласно выписке по договору, ФИО1 не исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, так как последнее пополнение по счету произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), о чем банку, а впоследствии и истцу не могло быть не известно. Мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 размере 147021,91 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента осуществления последнего платежа ответчика в целях погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода, в течении которого осуществлялась судебная защита прав на основании заявления о выдаче судебного приказа. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется. Так же суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», не является основанием для продления срока исковой давности. В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. Существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным. Однако в материалах дела отсутствуют платежные поручения, подтверждающие оплату по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья И.Ю. Кулагина Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Кулагина Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1619/2021 Решение от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1619/2021 Решение от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1619/2021 Решение от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1619/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1619/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1619/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1619/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1619/2021 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |