Приговор № 1-379/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-379/2020

03RS0003-01-2020-007835-92

№1-379/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 6 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Баймурзиной А.М.,

с участием государственного обвинителя Сатьянова С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лукманова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, <адрес>, проживающего по адресу: г.Уфа, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 апреля 20 года в 16.30 часов сотрудниками полиции по адресу: г.Уфа, <адрес>, вблизи <адрес>, был задержан ФИО1 у которого в ходе личного досмотра произведенного в период времени с № часов по № часов на участке местности, вблизи <адрес>А по <адрес> г.Уфы, сотрудники полиции обнаружили и изъяли с левого кармана надетой на куртки полимерный пакет с клипсой, обернутый изолентой, внутри которого находились десять пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри каждого пакетика, общей массой 2,518 г (0,295 + 0,167 + 0,400 + 0,190 + 0,220 + 0,287 + 0,335 + 0,217 + 0,208 + 0,199), которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 незаконно, в нарушение Федерального Закона России от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) независимо от его количества, а так же его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 г, крупный размер, свыше 2,5 г, особо крупный размер, свыше 500 г.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, признав вину в хранении наркотических средств для личного потребления.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого и в его присутствии у ФИО1 в ходе личного осмотра обнаружено и изъято: в левом кармане надетой на нём куртки сотовый телефон марки «Ксиоми Редми» в корпусе черного цвета, с двумя сим – картами, в левом кармане куртки полимерный пакет с клипсой, обёрнутый изолентой, внутри которого десять полимерных пакетиков, обёрнутых изолентой, внутри каждого из них порошкообразное вещество. /л.д.75-77/

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон которые по своему содержанию схожи с показаниями свидетеля ФИО2 /л.д.79-81/

Показаниями свидетеля ФИО15. оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе ОРМ «наблюдение» с 14.00 часов велось наблюдение, что на участке местности около <адрес> г.Уфа. В № часов был замечен неустановленный мужчина, который направлялся в сторону наблюдаемого лесного массива со стороны <адрес>. Неустановленный мужчина во время передвижения вел себя подозрительно, постоянно оглядываясь по сторонам. В 16.30 часов неустановленный мужчина был задержан, им оказался ФИО1 у которого при личном досмотре изъято: наркотическое средство в 10 полимерных пакетиках, сотовый телефон, банковская карта, а так же взяты с ладоней и пальцев обеих рук смывы и осуществлен срез левого кармана надетой на ФИО1 куртки. /л.д.82-84/

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в ходе судебного заседания которые по своему содержанию схожи с показаниями свидетеля ФИО3 /л.д.85-87/

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, вблизи <адрес> ходе которого было осмотрено место задержания ФИО1/ л.д.195/

Рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого сотрудниками ОБОН УНК МВД по РБ в ходе реализации оперативной информации при проведении ОРМ «Наблюдение», вблизи <адрес> расположенного по <адрес>, г. Уфа был задержан ФИО1 /л.д.11/

Актом досмотра ФИО1 согласно которого у последнего в ходе личного досмотра, обнаружено и изъято: 10 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Redmi», банковская карта. /л.д.12-24/

Актом сбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого с помощью двух ватных тампонов получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук, проверяемого на причастность к совершению данного преступления ФИО1/л.д.25/

Актом сбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого получены срезы ткани левого кармана куртки ФИО1 /л.д.26/

Справкой об исследовании №№ от 29.04.2020 согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержащееся в десяти пакетиках с клипсой с порошкообразным веществом внутри каждого пакетика, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,518 г (0,295 +0,167 +0,400 +0,190 +0,220 +0,287 +0,335 +0,217 +0,208 +0,199). / л.д. 72/

Постановлением о проведении обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств, протоколом обыска, из которых следует, что по адресу места жительства ФИО1 проведен обыск в ходе которого обнаружено и изъято: 4 мотка липкой ленты, пластиковый мерный стаканчик, электронные весы марки «BW-500». /л.д. 161-173/

Заключением эксперта № № от 06.05.2020 согласно которого, представленное на экспертизу вещество в десяти пакетиках из полимерного материала с клипсой, перемотанном липкой лентой (все объекты находятся в полимерном пакете с клипсой, перемотанном липкой лентой) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион). /л.д.104-107/

Заключением эксперта №№ от 06.05.2020, из которого следует, что на поверхностях двух ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1» содержатся следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион). /л.д. 115-118/

Заключением эксперта №№ от 13.05.2020, из которого следует, что на поверхностях представленных на экспертизу мерной полимерной емкости и электронных весов обнаружены следы наркотического средства мефедрон(4-метилметкатион). /л.д. 125-128/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконной сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем суд с данной квалификацией согласится не может исходя из следующего

В силу ст. 87 УПК РФ доказательства собранные по делу подлежат проверке судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, подтверждающих либо опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что обнаруженные при нем наркотические средства он хранил для личного потребления.

Из явки с повинной данной в ходе предварительного следствия следует, что обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство он хранил для личного потребления. (л.д.177)

Из заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от 09.07.2020 следует, что ФИО1 обнаруживает признаки Пагубного употребления каннабиноидов о чем свидетельствуют данные анамнеза о периодическом употреблении наркотических веществ из группы каннабиноидов с 2013 года. (л.д.135-137)

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении N 44-О от 06.02.2004 г., положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя, следователя о содержании показаний, данных ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым, закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого прямого или опосредованного использования содержащийся в них сведений.

Исходя из приведенного, показания сотрудников полиции ФИО3 ФИО4, понятых ФИО2, ФИО5 о том, что при личном досмотре ФИО1 сообщал, что работал сбытчиком наркотических средств, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку указанные лица могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний ФИО1 которые были даны им в отсутствие адвоката.

Вид, расфасовка (в одном свертке) и объём изъятых у ФИО1 наркотических средств, не свидетельствуют о том, что они были приготовлены им для незаконного сбыта, учитывая, что он является активным потребителем наркотических средств.

Указание обвинения о наличии в телефоне ФИО1 ранее имеющейся переписки, указывающей на сбыт наркотических средств, не может свидетельствовать о его умысле на сбыт обнаруженного у ФИО1 наркотического средства.

Каких-либо достоверных и документально подтвержденных сведений об имеющейся оперативной информации, подтверждающей причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств, кроме показаний сотрудников полиции, в деле не имеется.

Исходя из вышеизложенного суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначение наказания.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 Гадельяновича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения и этапировать его для нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: наркотические средства уничтожить; ключи, сотовый телефон и банковскую карту вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов