Решение № 12-19/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Торгобоев Д.С.

Дело № 12-19 пост. ...


Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Бурятского транспортного прокурора на постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в ФИО1,

установил:

постановлением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 29,67 руб.

7 декабря 2018 года Бурятский транспортный прокурор обратился с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит восстановить срок опротестования и изменить указанное постановление, ссылаясь на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения при назначении ФИО1 административного наказания и возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В суде вышестоящей инстанции представитель Бурятского транспортного прокурора Алиев Р.С.-О. поддержал ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, просил принять во внимание указанные в нем доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении протеста прокурора извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела не имеется сведений о получении копии обжалуемого постановления лицом, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении. Его копия поступила в Бурятскую транспортную прокуратуру 4 декабря 2019 года. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит ходатайство прокурора о восстановлении срока опротестования постановления судьи районного суда подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года в 17 часов на пункте пропуска ДАПП Монды Бурятской таможни, расположенном в 14 км. от п. Монды Тункинского района Республики Бурятия, при следовании из России в Монголию водитель транспортного средства <...>, с государственным регистрационным знаком ..., ФИО1 не задекларировал в установленном порядке перемещаемый им товар в соответствии с требованиями таможенного законодательства, а именно: патрон самодельно снаряженный к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, 20 калибра в количестве 1 шт.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об аресте товаров от 2 августа 2018 года, актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, от 27 апреля 2018 года, объяснением ФИО2, протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 14-17), заключением эксперта от 27 июля 2017 года и другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и никем на оспаривается.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, имеются основания для признания допущенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Судья Назимова П.С.