Приговор № 1-17/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-17/2024

10RS0007-01-2024-000308-40

№1-17/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 16 июля 2024 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Панова И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи владельцем нарезного охотничьего огнестрельного оружия модели «Вепрь-308 Супер» калибра 7,62х51 мм, на законном основании, имея соответствующее разрешение, приобрел 40 патронов калибра 7,62-мм (7,62х51 мм), которые хранил по месту регистрации: ....

Далее ФИО2, являясь владельцем нарезного огнестрельного оружия, указанные выше патроны в один из дней ноября 2022 года с места регистрации перевез по месту жительства и поместил их на хранение в навесной шкаф, находящийся в хозяйственной постройке, расположенной во дворе ... Республики Карелия.

В связи с наличием у ФИО2 медицинских противопоказаний к владению оружием, ХХ.ХХ.ХХ у последнего нарезное охотничье огнестрельное оружие модели «Вепрь-308 Супер» калибра 7,62х51 мм и разрешение на хранение и ношение данного оружия и патронов к нему было изъято и в последующем в связи с не прохождением внеочередного медицинского освидетельствования было аннулировано.

Затем ФИО2, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, с целью личного их использования в нарушение

- ст.13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от ХХ.ХХ.ХХ №150-ФЗ, согласно которым право на приобретение огнестрельного оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства; хранение оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации;

- п.19, 54, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, согласно которым право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в ст.10 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций; хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия; граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 шт. на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов оружия,

не имея разрешения на приобретение, хранение, хранение и использования, хранение и ношения нарезного оружия, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в навесном шкафу, находящемся в хозяйственной постройке, расположенной во дворе ... Республики Карелия, незаконно хранил 40 охотничьих патронов калибра 7,62-мм (7,62х51 мм), которые согласно заключению эксперта являются патронами для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении (протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ХХ.ХХ.ХХ, заключениями эксперта от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, показаниями свидетелей, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого от ХХ.ХХ.ХХ, показаниями подозреваемого от 16 и ХХ.ХХ.ХХ), подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, состоит в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, оформляет пенсию по старости, в Агентстве занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, осуществляет уход за престарелой матерью, которая имеет проблемы со здоровьем, направил в благотворительный фонд «Живой город» в качестве добровольного пожертвования мобилизованным гражданам 1500 руб., под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, имеет проблемы со зрением, иных хронических заболеваний, инвалидности не имеет, невоеннообязанный по возрасту, проходил службу в Вооруженных силах РФ, в боевых действиях участия не принимал, государственных, правительственных наград не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в выдаче боеприпасов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; в даче правдивых признательных показаний, которые в последующем подтвердил при проверке показаний на месте); принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде оказания благотворительной помощи мобилизованным гражданам; совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, а также его близкого родственника – престарелой матери, в отношении которой подсудимый осуществляет уход.

В соответствии с положениями ч.1 ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснение ФИО2 (том 1, л.д.59), в котором последний подтвердил факт совершения им преступления, не может расцениваться как явка с повинной, поскольку дано после проведения оперативно-розыскного мероприятия в виду наличия у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о причастности ФИО2 к совершенному преступлению. Какой-либо иной информации, не известной сотрудникам правоохранительных органов, в объяснении ФИО2 не изложено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной, вместе с тем, по мнению суда, объяснение ФИО2, в котором последний изложил обстоятельства совершения им преступления, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств и каждое из них в отдельности, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем направления денежных средств в благотворительный фонд, его поведение во время и после совершения преступления, цели и мотивы содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с ч.2,3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им дохода.

Оснований для рассрочки или отсрочки исполнения наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд не учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Смирнову В.Н. в сумме 15 811 руб. 40 коп. (том 1, л.д.191-192). Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2 и назначенного наказания, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, счет 40101810600000010006, код УИН 18871018600180000242, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86621000. Банк получателя: Отделение - НБ Республики Карелия, БИК 048602001. Назначение платежа Уголовный штраф № дела от ФИО.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Смирнова В.Н. в сумме 15 811 (пятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 40 коп. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в ходе дознания отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а осужденному также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пользоваться услугами адвоката.

Судья С.В. Куцко