Решение № 2-492/2018 2-492/2018 ~ М-381/2018 М-381/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-492/2018Староминской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-492/2018 г. (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Староминская Краснодарского края 18 июня 2018 г. Староминской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Доровских В.И., при секретаре Марченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд к ответчику с иском, о взыскании задолженности, указывая, что 12.12.2008 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №. Согласно с условиями вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 94 000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату займа в установленные сроки договором не выполняются. 30.05.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению, договору уступки права требования (цессии) от 24.02.2015 г. В связи, с вышеизложенным, просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору займа № от 12.12.2008 года в размере 139 491,28 рубль, а именно: основной долг – 87 478,72 рублей; проценты - 35 159,45 рублей; комиссии и штрафы – 16 853,11 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 3 989,83 рублей. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил в суд соответствующие письменные заявления. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. В соответствии со ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно кредитного договора № от 12.12.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор займа о предоставлении кредита в сумме 94 000 рублей. В соответствии с указанным выше договором займа ФИО1 даёт своё согласие на право Займодавцем уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Займодавец имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора. Подписанием вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 был согласен с условиями договора, возражений по условиям заключенного договора от него не было. 30.05.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению, договору уступки права требования (цессии) от 24.02.2015 г. В соответствии с договором уступки прав требования (цессия) от 30.05.2016 г. Цессионарий (ООО «Феникс») принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Договор цессии предоставляет Цессионарию право требовать исполнения денежных обязательств Должниками, а также Поручителями Должников. Объем и размер уступаемых требований по каждому Кредитному договору указаны в акте приема-передачи прав требований к договору цессии. Актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования от 30.05.2016 г., подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» достигнута договоренность об уступке прав требований к Заемщику, вытекающих их кредитного договора № от 12.12.2008 г. Согласно акту приема-передачи прав требования от 30.05.2016 г. в реестре указан должник – ФИО1. В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Для того чтобы кредитор был вправе уступить право (требование) по конкретному договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, в договоре потребительского кредита (займа) не должно содержаться условия о запрете уступки (ст. 12 Закона о потребительском кредите). Данное условие в кредитном договоре № от 12.12.2008 г. отсутствует. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора № от 12.12.2008 г. В адрес должника истец направил уведомление-требование о погашении задолженности о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредиту. Досудебное требование, направленное в адрес ответчика, им получено, но не удовлетворено, задолженность по кредиту не погашена, вследствие чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, при этом истец никаким образом не связан с личностями должников, так как он не имеет никаких отношений с ответчиком. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей. Цена разрешенного судом иска составляет - 139 491,28 рубль, подлежащая уплате государственная пошлина составляет - 3 989,83 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> № <адрес> в пользу ООО «Феникс», 127287 <...> строение № 26, задолженность по договору № 0004437059 от 12.12.2008 года в размере 139 491,28 рубль, а именно: основной долг – 87 478,72 рублей; проценты - 35 159,45 рублей; комиссии и штрафы – 16 853,11 рублей. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> № <адрес> в пользу ООО «Феникс», 127287 <...> строение № 26, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3 989,83 рублей. ФИО1 имеет право подать в Староминской районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: Суд:Староминской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Доровских Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-492/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-492/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-492/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-492/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-492/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-492/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-492/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-492/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-492/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-492/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-492/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|