Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело 2-531/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск 20 сентября 2017 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 ФИО8 об обязании работодателя выдать документы связанные с прекращением трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что с 01.08.2014 по 04.02.2017 работала <данные изъяты> в должности бухгалтера в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. С 04.02.2017 уволена по собственному желанию, по основаниям предусмотренным п.3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении, работодатель несмотря на её устные обращения не выдал документы связанные с прекращением трудового договора – оригинал трудового договора, заверенную копию приказа № от 30.07.2014 о приеме на работу, заверенную копию приказа № от 03.02.2017 об увольнении с занимаемой должности, справку по форме 2-НДФЛ о заработной плате за 2016 и 2017 год. Письменные заявления о выдаче указанных документов, работодатель принимать отказался. В указанной ситуации, 07.07.2017 обратилась на имя ответчика с письменным заявлением о выдаче документов (направленным заказным письмом с уведомлением о вручении), которое получено ИП ФИО3 14.07.2017. Однако, в течение трех рабочих дней после получения заявления, ИП ФИО3 на связь с ней не выходила и испрашиваемые документы ей не представила. Данные документы ей необходимы для учета в службе занятости населения и для последующих вопросов связанных с исчислением трудового стажа и начислением пенсии. Ссылаясь на положения ст.62 Трудового кодекса РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ просит обязать ответчика выдать ей документы, связанные с прекращением трудового договора: оригинал трудового договора, заверенную копию приказа № от 30.07.2014 о приеме на работу, заверенную копию приказа №4 от 03.02.2017 об увольнении с занимаемой должности, справку по форме 2-НДФЛ о заработной плате за 2016 и 2017 год.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что при приеме на работу и заключении трудового договора, её экземпляр трудового договора работодатель ей не дал. При увольнении работодателем ИП ФИО3, несмотря на устные просьбы, также ей не были выданы документы - оригинал трудового договора, заверенную копию приказа № от 30.07.2014 о приеме на работу, заверенную копию приказа № от 03.02.2017 об увольнении с занимаемой должности, справку по форме 2-НДФЛ о заработной плате за 2016 и 2017 год. На её письменное заявление о выдаче данных документов ИП ФИО3, никак не отреагировала. Она не уклонялась от получения испрашиваемых документов, ИП ФИО3 ей не звонила, и получить документы не предлагала.

Представитель истца, адвокат Брык О.И., в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при увольнение ФИО2 не получила полный расчет, в связи с чем была вынуждена обратиться в следственный комитет. Недополученную сумму расчета она получила только 25.08.2017 непосредственно у ИП ФИО3, которая имея соответствующую возможность, опять не выдала ФИО2 испрашиваемые документы о работе, то есть уже после получения письменного заявления от работника.

Ответчик, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО3, в судебном заседании возражала по требованиям иска ФИО2, просила отказать в их удовлетворении, в том числе по основаниям, изложенным в её письменных возражениях. Пояснила, что при увольнении, ФИО2 не просила выдать ей документы, перечисленные в иске, а просила выдать иные документы, не связанные с её работой и не подлежащие выдаче в соответствии со ст. 62 ТК РФ. В письменном заявлении, которое она получила 14.07.2017, ФИО2 просила выдать документы ей лично, но на звонки не отвечала. По адресу, указанному в заявлении, она не стала направлять документы, потому что ФИО2 почтовую корреспонденцию никогда не получает и по этому адресу не живет. При выплате окончательного расчета после увольнения, в августе 2017г., ФИО2 взяла деньги и очень быстро ушла, не стала получать документы.

В письменных возражениях на иск ИП ФИО3 указала, что ФИО2 работала <данные изъяты>. с 01.08.2014 по 04.02.2017 в должности кассира-бухгалтера, сразу после окончания техникума. Её обучили профессии и предоставляли во время периода работы оплачиваемые отпуска, в том числе дополнительный, так как ФИО2 не предупредив работодателя, поступила учиться в университет. В последний день работы ФИО2, она подготовила весь пакет документов при увольнении, расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск. ФИО2 получила трудовую книжку под расписку, а расчет получать отказалась, и соответственно справки не получила. 06.02.2017 ФИО2 получила под роспись справку о заработной плате за последние два года. После этого ФИО2 пропала, на телефонные звонки не отвечала, фактический адрес её проживания известен не был. 14.07.2017 получила почтовым отправлением заявление от ФИО2 об истребовании справок. Она неоднократно звонила ФИО2, но она не брала трубку. 25.08.2017 ФИО2 получила окончательный расчет, справки она решила истребовать через суд, хотя никаких отказов с её стороны не было.

Выслушав истца, её представителя, ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1008-О суд разъяснил, что ч. 1 ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Тем самым, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Судом установлено, что ФИО2 работала в должности бухгалтера <данные изъяты> с 01.02.2014 года, что подтверждается приказом работодателя от 30.07.2014, записью в трудовой книжке работника №, трудовым договором с работником № от 01.08.2014.

04.02.2017 ФИО2 уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) на основании приказа работодателя № от 03.02.2017, о чем в трудовой книжке работника произведена запись №.

07.07.2017 ФИО2 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 направила заказной почтовой корреспонденцией письменное заявление, в котором, ссылаясь на положения ст. 62 ТК РФ, просила выдать ей на руки в течение трех рабочих дней: оригинал трудового договора, заверенную копию приказа № от 30.07.2014 о приеме на работу, заверенную копию приказа № от 03.02.2017 об увольнении с занимаемой должности, справку по форме 2-НДФЛ о заработной плате за 2016 и 2017 год.

Указанное заявление получено лично ИП ФИО3 14.07.2017г., что подтверждается почтовым бланком о вручении корреспонденции и ответчиком не оспаривается.

Заявление ФИО2 о выдаче документов связанных с прекращением трудового договора, содержит сведения об адресе её проживания и контактном номере телефона.

На момент рассмотрения настоящего иска, документы, связанные с прекращением трудового договора, ИП ФИО3 истцу ФИО2 не выданы, что подтвердила ответчик в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ИП ФИО3 не представлено суду доказательств в обоснование занятой позиции о том, что ФИО2 уклонялась от получения документов, испрашиваемых в заявлении от 07.07.2017.

Акты об отказе ФИО2 в получении документов ИП ФИО3 не составлялись, о чем она пояснила в судебном заседании. Сведений о направлении ФИО2 предложения получить испрашиваемые документы, ответчиком суду не представлено.

Также, ИП ФИО3 не представлено доказательств передачи экземпляра трудового договора работнику при приеме на работу, как того требует ст. 67 ТК РФ.

Представленный по запросу суда экземпляр трудового договора, хранящийся у работодателя, не содержит отметки о получении работником экземпляра данного трудового договора при его заключении сторонами (ст. 67 ТК РФ).

Справка о заработной плате, выданная ИП ФИО3 ФИО2, на которую ответчик ссылается в письменных возражениях на иск, является справкой о сумме заработной платы за два календарных года предшествующих увольнению, на которую были начислены страховые взносы. Справки по форме 2-НДФЛ работодателем ФИО2 не выдавались.

Документы, перечисленные в заявлении ФИО2 от 07.07.2017г. и в исковом заявлении, являются документами непосредственно связанными с её работой и право их получения, гарантировано трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности выдать документы, связанные с прекращением трудового договора: оригинал трудового договора, заверенную копию приказа № от 30.07.2014 о приеме на работу, заверенную копию приказа № от 03.02.2017 об увольнении с занимаемой должности, справку по форме 2-НДФЛ о заработной плате за 2016 и 2017 год, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска по спору, вытекающему из трудовых отношений истец ФИО2 освобождена, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика ИП ФИО3 в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 ФИО10 об обязании работодателя выдать документы связанные с прекращением трудового договора удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 ФИО11 выдать ФИО2 ФИО12 - экземпляр трудового договора, заверенную копию приказа № от 30.07.2014 о приеме на работу, заверенную копию приказа № от 03.02.2017 об увольнении с занимаемой должности, справки по форме 2-НДФЛ о заработной плате за 2016 и 2017 год.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 ФИО13 300 руб. государственной пошлины в бюджет муниципального образования «Советский городской округ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья И.В. Понимаш