Приговор № 1-578/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-578/2021

Дело № копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10июня 2021года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего ***:

(дата) Ленинским районным судом (адрес) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; обязательные работы отбыты (дата), срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (дата) по приговору Ленинского районного суда (адрес), который вступил в законную силу (дата), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, был подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, вновь, (дата) в дневное время, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем ***, государственный регистрационный знак № до момента задержания сотрудниками ГИБДД, Срок наказания заканчивается (дата). Приговор судьи Ленинского районного суда (адрес) от (дата) не исполнен.

А именно, ФИО1, осознавая, что он (дата) по приговору Ленинского районного суда (адрес), который вступил в законную силу (дата), осужден к уголовному наказанию, вновь, в дневное время (дата), находясь в состоянии опьянения сел за управление транспортного средства автомобиля ***, государственный регистрационный знак № и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес). (дата) в 15 часов 00 минут у (адрес), ФИО1, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес), за управлением транспортного средства автомобиля ***, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) и установлено состояние опьянения у ФИО1

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) у ФИО1, (дата) установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: согласно показаниям алкометра «Lion 500 №- А391 у ФИО1, при первом исследовании (дата) в 18 часов 20 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0.98 миллиграмма этилового спирта, а при втором исследовании (дата) в 18 часов 35 минут в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 1.05 миллиграмма этилового спирта и было установлено у ФИО1 (дата) года рождения, в связи с этим, состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) у ФИО1 установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Согласно статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Следовательно, ФИО1, по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата), который вступил в законную силу (дата), считается подвергнутым уголовному наказанию с (дата) до (дата).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме согласно главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии (адрес) от(дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (адрес) от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от(дата), приговор от (дата), по ст. 264.1 УК РФ, протоколы допросов свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также показания подозреваемого ФИО1 Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО9 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, регистрации, работы, положительные характеристики, а также то, что ФИО1не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, женат, имеет на иждивении двоих детей, оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионером.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследования преступления, написал объяснение (л.д. 16), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый в период отбытия дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, личность ФИО1 его образ жизни, отсутствие заболеваний, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу данного обстоятельства обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Определяя размер дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд также учитывает, как обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, так и сведения о его личности.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, предусмотренное санкцией статьи, которое является обязательным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортными средствами на срок 3(три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

74RS0№-40

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

Калининский районный суд (адрес)