Приговор № 1-267/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело **

Поступило ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Рыбаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ярика А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Лучниковой И.В. на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «*» комплектовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- *** судом **** по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору суда от ****;

осужденного:

- мировым судьей 5-го судебного участка *** района *** **** по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

**** около 09 ч. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** в ***, обратил внимание на золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во время сна Потерпевший №1 снял с ее шеи золотую цепочку, весом 10.75 грамма, стоимостью 16 800 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 800 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Лучникова И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ярик А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, который ранее судим, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, удовлетворительно – по месту исполнения наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым преступление бы не совершил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребёнка.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Долгушиной Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 3 300 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании постановления *** суда *** от **** в целях обеспечения прав потерпевшей на возмещение ущерба и возможного взыскания штрафа, наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 2 000 руб., на срок окончания срока предварительного расследования по уголовному делу. Поскольку срок, на который приняты меры обеспечения, истек, в настоящее время необходимость в применении меры обеспечения также отсутствует, денежные средства подлежат возврату по принадлежности. Денежные средства в сумме 2 000 руб., переданные на хранение на депозитный счет в бухгалтерию Управления МВД России по ***, подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района *** от **** исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – залоговый билет от **** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пименова