Приговор № 1-1-36/2017 1-36/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-1-36/2017

Дело № 1-1-36/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Перченко О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение адвоката № 2311 и ордер № 122 от 03 июля 2017 года,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2017 года около 22 часов ФИО3 проходил мимо дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в это время у него возник умысел, направленный на совершение имущества из дома ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный день и время ФИО3 подошел к входной двери дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где вынул стекло на веранде и через образовавшийся проем при помощи проволоки открыл деревянную задвижку, на которую была закрыта входная дверь. После чего незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил две алюминиевые фляги емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей каждая, алюминиевый доильный бачок стоимостью 500 рублей, чугунную печную плиту стоимостью 500 рублей и металлическую печную духовку с дверцей стоимостью 300 рублей. Затем похищенное вынес на улицу и с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Кроме того, 16 мая 2017 года в обеденное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный день и время ФИО3 подошел к входной двери дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где найденным во дворе дома металлическим ломом сорвал запорное устройство с входной двери дома и незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил две алюминиевые кастрюли с крышками емкостью 5 литров стоимостью 500 рублей каждая, три алюминиевые кастрюли с крышками стоимостью 350 рублей каждая, две алюминиевые кастрюли с крышками емкостью 1 литр стоимостью 250 рублей каждая, две алюминиевых ковша емкостью 1 литр стоимостью 200 рублей каждый. Затем похищенное сложил в найденный в доме мешок, не представляющий ценности, вынес на улицу и с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 950 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО3 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перченко О.А., потерпевшая ФИО1, потерпевший ФИО2, не явившийся в судебное заседание и просивший рассмотреть дело в его отсутствие, защитник Сафрина О.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения из дома ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения из дома ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от 02 июня 2017 года ФИО3 у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д. 112).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Суд также принимает во внимание, что в своем объяснении до возбуждения уголовного дела по эпизоду хищения из дома ФИО2, ФИО3 сообщил представителю правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что расценивается судом как явка с повинной (л.д.66).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в деле не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения из дома ФИО1 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения из дома ФИО2 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по установленному инспекцией графику.

Вещественное доказательство: металлический прут - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Н.Конышева