Приговор № 1-99/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-99/2024

38RS0019-01-2024-000455-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 26 февраля 2024 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

защитника-адвоката Федковича Г.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, (дата) года рождения, трудоустроенного в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого;

- по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 июня 2019 года, вступившего в законную силу 06 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1, осознавая недопустимость управления транспортным средством, 19 ноября 2023 года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, не имея права управления транспортными средствами, умышленно сел за управление автомобилем марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем, и, находясь на автодороге Братская ГЭС 0 километр + 800 метров в городе Братске Иркутской области, 19 ноября 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым и был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаком опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем 19 ноября 2023 года в 18 часов 36 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Также ФИО1 19 ноября 2023 года в 18 часов 50 минут на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель по требованию должностного уполномоченного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено протоколом (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 ноября 2023 года, и что свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. В результате чего, 19 ноября 2023 года в 19 часов 00 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, где ФИО1 в присутствии защитника показал, что в марте 2023 года его мать ФИО2 приобрела автомобиль марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска. Документы на автомобиль мать передала ему на хранение, так же она неоднократно давала ему в пользование указанный автомобиль, о том, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, матери не говорил, она не знала. В середине июня 2019 года он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей, по какой статье не помнит. Штраф он не оплатил. Водительское удостоверение не сдал на хранение в ГИБДД, также с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, так как не посчитал нужным. 09.10.2023, находясь в городе Усть-Илимск Иркутской области, он употребил наркотик. 19.11.2023 года в утреннее время, он на автомобиле марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, приехал в город Братск Иркутской области по делам. 19.11.2023 около 17 часов 40 минут, он решил съездить по делам в ж.р. Гидростроитель города Братска Иркутской области. Около 18 часов 00 минут, проезжая автодорогу Братская ГЭС, он не был пристегнут ремнем безопасности, он увидел сотрудника ДПС ГИБДД, который с помощью сигнального жезла, предъявил требование об остановке его автомобиля. Сотрудник ДПС представился, пояснил причину остановки, попросил представить документы на автомобиль. Он предоставил только паспорт гражданина РФ на свое имя и водительское удостоверение. После чего, сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, разъяснил, что ведется видеосъемка, зачитал его права и обязанности. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. В отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с которым он был согласен. Свою вину признает, и раскаивается. В ходе допроса в порядке ст. 190 ч. 3 УПК РФ ему в присутствии защитника была продемонстрирована запись видеонаблюдения от 19.11.2023 на DVD диске, на которой продемонстрированы все процессуальные действия выполненные с гражданином ФИО1 по ч. 2 ст 12.26 КоАП РФ, обстоятельства подтвердил (л.д. 99-105).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС. 19.11.2023 года он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 18 часов 00 минут им был замечен автомобиль марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, который ехал по автодороге со стороны ж.р. Энергетик в сторону ж.р. Гидростроитель. С помощью сигнального жезла он предъявил требование об остановке указанного автомобиля. Водитель автомобиля остановился и предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и водительское удостоверение. После чего, он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС ГИБДД Свидетель №2 вынес постановление по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. После проверки по базе данных, по которой было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средства, при этом ФИО1 данный факт не отрицал, также пояснил, что не сдал вовремя водительское удостоверение, при этом водительское удостоверение было у ФИО1 им изъято. Так же сотрудником ДПС ГИБДД Свидетель №2 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что ФИО1 управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами. Так как, в ходе общения с ФИО1 был выявлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, имелись основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Далее он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался. Тогда он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии города Братска. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, не поясняя причину отказа. Он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на штрафстоянку, а им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 расписался. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Братское». 29.11.2023, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 69-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС. 19.11.2023 года он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Около 18 часов 00 минут Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, который ехал по автодороге со стороны ж.р. Энергетик в сторону ж.р. Гидростроитель, при этом передний бампер указанного автомобиля был поврежден. Они вместе с водителем автомобиля проследовали в служебный автомобиль, где им в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. После проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средства, при этом ФИО1 данный факт не отрицал, также пояснил, что не сдал вовремя водительское удостоверение, при этом водительское удостоверение Свидетель №1 было у ФИО1 изъято. Так же им был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что ФИО1 управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами. Так как, в ходе общения с ФИО1 был выявлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, имелись основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Далее Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Затем Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался. Тогда Свидетель №1 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии города Братска. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, не поясняя причину отказа. Свидетель №1 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на штрафстоянку, а Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 расписался. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Братское». 29.11.2023, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО14 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 82-87).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она проживает по адресу: (адрес)1 вместе с сыном –ФИО1, (дата) года рождения. В марте 2023 года по договору купли-продажи, она приобрела автомобиль марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак № 1999 года выпуска. Автомобиль считает только своей собственностью. Автомобиль она купила по стоимости 450 000 рублей. Документы на автомобиль какое-то время находились у неё, но так как она давала свой автомобиль в пользование сыну, то документы на автомобиль она передала на хранение Юрию, о том, что Юрий был ранее лишен права управления транспортными средствами, она не знала, сын не рассказывал. 19.11.2023 в утреннее время, Юрий поехал на автомобиле марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, в город Братск Иркутской области по делам, по каким именно, она не уточняла. Пояснила, что на переднем бампере автомобиля имелись повреждения в виде вмятин и разбитых фар. О том, что 19.11.2023 сын был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен административный материал, она узнала 29.11.2023, ей об этом рассказал сын, подробности он не рассказывал. О том, что в отношении сына было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, она узнала только 29.11.2023 года, когда ей сказал об этом сын. Она настаивает на том, что автомобиль является ее собственностью и если бы она знала, что сын ранее лишен права управления транспортными средствами, то автомобиль бы ему в пользование не давала (л.д. 109-111).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, составленным 19.11.2023 инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 (л.д. 6), протоколом его осмотра (л.д. 40-44);

- протоколом (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 19.11.2023 инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 (л.д. 7), протоколом его осмотра (л.д. 40-44);

- протоколом (адрес) об административном правонарушении, составленным 19.11.2023 инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 (л.д. 8), протоколом его осмотра (л.д. 40-44);

- протоколом (адрес) о задержании транспортного средства, составленным 19.11.2023 инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 (л.д. 9), протоколом его осмотра (л.д. 40-44);

- определением о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств – компьютерного диска с видеозаписью от 19.11.2023 в отношении ФИО1 (л.д. 10), протоколом его осмотра (л.д. 40-44);

- справкой из ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение 3815623508 категории «В,С», действительное до 28.01.2024. Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.08.2019. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 на хранение 19.11.2023. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался 19.11.2023, а закончится 19.05.2025. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (л.д. 17-18);

- постановлением мирового судьи Поздеевой Е.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района г. Братска Иркутской области от 17.06.2019, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.08.2019 (л.д. 28-33);

- решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.08.2019, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 06.08.2019 (л.д. 35-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – компьютерного диска с видеозаписью от 19.11.2023 в отношении ФИО1 (л.д. 46), протоколом его осмотра (л.д. 40-44);

- протоколом выемки от 04.12.2023, согласно которому, на специализированной автостоянке «Приморская», расположенной по адресу: <...> западнее жилого дома № 4, был изъят автомобиль марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска (л.д. 58-60), протоколом его осмотра (л.д. 61-63), распиской ФИО3 в получении данного автомобиля на хранение (л.д. 67).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023, в ходе которого зафиксирован участок автодороги Братская ГЭС 0 километр + 800 метров в городе Братске Иркутской области, где инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД «России» «Братское» Свидетель №1 (дата) был задержан ФИО1 (л.д. 75-77);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2023, производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 80).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и подтверждается показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым, он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19.11.2023 он, находясь за рулем автомобиля, принадлежащего его матери, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются инспекторами ДПС, которыми и был остановлен ФИО1 Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подтвержден в ходе процессуальных действий. Также показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 – матери подсудимого и собственника автомобиля, за рулем которого находился ФИО1, которая подтвердила, что приобретала автомобиль, которым управлял подсудимый и передавала данный автомобиль в пользование подсудимому ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, непосредственно указывающими на виновность ФИО1, а именно документами процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО1, главным из которых является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, подсудимый ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приложенной копией постановления подтверждается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, и подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются как между собой, и сомнений у суда не вызывают.

Исследованные судом доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, суд не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО1, (дата) года рождения, каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, выявлял в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертный по своему психическому состоянию в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием опасности для него или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (данные изъяты) (л.д. 145-146).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно-обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет основное среднее образование, холост, однако проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога, инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. Состоит на учете в военном комиссариате.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

Суд исключает обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. В данном случае показания ФИО1, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы, а также ее четверых детей, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него стабильного заработка, а также его возраст и трудоспособность, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, назначенное в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46, ст.47 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. Данных о невозможности отбывать данный вид наказания ФИО1 суду не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, полагает возможным на основании ч. 2 ст. 31 УИК рассрочить уплату штрафа на срок 25 месяцев равными долями.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору, судом не усматривается.

Суд установил, что ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак № 1999 года выпуска, собственником которого является его мать ФИО15, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 149-150). Постановлением дознавателя от 04 декабря 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение собственнику специализированной автостоянки «Приморская» ФИО3 (л.д. 65).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации …» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При установленных в суде обстоятельствах согласно которым, транспортное средство принадлежит на праве собственности матери подсудимого ФИО1, правовых оснований для конфискации транспортного средства не имеется, в связи с чем, транспортное средство надлежит возвратить владельцу – ФИО2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.

Принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, в судебном заседании ему разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела он не отказался, напротив согласился с взысканием с него процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Федковича Г.С. в размере 2962 рубля 80 копеек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа на 25 месяцев, и обязать осужденного производить выплаты штрафа по частям, - в размерах по 8 000 рублей ежемесячно, вплоть до полной уплаты осужденным всей суммы штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УИН: 18853823010480004796

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России, БИК 042520001, р/с. № 40101810250048010001, КБК 18811603127010000140, ОКАТО 25614000.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Федковича Г.С. в размере 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке «Приморская», расположенной по адресу: (адрес) стр.1 – вернуть собственнику ФИО2;

- протокол (адрес) от 19.11.2023 об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес), протокол (адрес) от 19.11.2023 об административном правонарушении; протокол (адрес) от 19.11.2023 о задержании транспортного средства; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств; видеозапись на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.П. Афонина