Решение № 12-217/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-217/2020

Дело № 12-217/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу представителя КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживания населения», зарегистрированного и расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата), КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, представитель КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полном объеме были изучены обстоятельства дела об административном правонарушении, не была обозрена трудовая книжка работника, не представлены материалы прокурорской проверки, не была допрошена ФИО3, просила суд постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в суд.

Старший помощник прокурора города Комсомольска-на-Амуре - Шарапов А.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Представитель КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила применить к данному правонарушению срок давности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, который по данной статье составляют 6 лет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата), было направлено в адрес КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» почтой и было получено ими (дата), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.83). (дата) на постановление была подана жалоба, которая определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 от (дата) была возвращена заявителю без рассмотрения (л.д.97-98). Определение суда о возврате жалобы было направлено в адрес другого юридического лица – КГБУ«Комплексный центр социального обслуживания населения по (адрес)» (адрес) (не по адресу регистрации юридического лица), которое нарочным было передано в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» (дата). Повторно жалоба на постановления была направлена в суд почтой КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» (дата) (л.д.116), таким образом, пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден Приказом ФССП России от 26.01.2018 года №38.

Согласно пункту 8 вышеназванного Перечня к таким должностям относится судебный пристав-исполнитель структурного подразделения.Как следует из материалов дела Прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе в отношении КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН».

В ходе проведения проверки установлено, что (дата) между КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН (№)» и ФИО5 заключен трудовой договор N 04-15, в соответствии с которым последняя принята на должность специалиста по социальной работе, о чем сделана запись в трудовой книжке.

Согласно представленной УФССП России по (адрес) и (адрес) информации, ФИО3 состояла на государственной гражданской службе в УФССП России по (адрес) и (адрес) в должности судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№), была уволена (дата).

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН (№)» в установленный законом десятидневный срок не сообщило представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО3 УФССП России по (адрес) о ее приеме на работу.

Указанные действия КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.3-6);- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» (дата) реорганизовано в форме слияния, правопредшественниками являлись КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН (№)» и КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН (№)» (л.д.13-16);- выпиской из приказа (№)-к-1 от (дата) (л.д.18);- копией трудового договора от (дата) (л.д.7-9);- сообщением УФССП по (адрес) и ЕАО от (дата) (№) (л.д.19).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в судебном заседании, мировым судьей, не была исследована трудовая книжка ФИО3 не свидетельствует об отсутствии в действиях КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку факт службы ФИО3, в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области был известен работодателю при приеме ее на работу. В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства и т.д., поэтому КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» обязано было принять меры для получения информации о занимаемой им должности по предыдущему месту прохождения службы.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судье не были представлены материалы прокурорской проверки, не могут приняты судом во внимание, поскольку мировым судьей к производству, для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в количестве 35 листов (л.д.35), которым мировым судьей дана надлежащая оценка по делу.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, поскольку в судебное заседание не вызывалась и не допрашивалась в качестве свидетеля ФИО3, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу. О допросе ФИО3 в качестве свидетеля, представитель ФИО1, суду ходатайств не заявляла.

Довод заявителя о применении положений ст. 4.5 КоАП РФ по вменяемому правонарушению, не состоятелен, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел 20.02.2020г., поскольку срок давности по данной категории дел составляет 6 лет, то он истекает 24.03.2020г.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено

Мировым судьей в обжалуемом постановлении всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка для вывода о наличии в действиях КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Судом первой инстанции в постановлении приведены убедительные доводы, почему одни доказательства приняты судом во внимание, а другие отвергнуты.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» правильно квалифицировал по ст.19.29 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, правила подведомственности, назначил наказание в пределах санкции статьи..

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживания населения», оставить без изменения, жалобу представителя КГБУ «Комсомольский-на-Амуре КЦСОН» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.