Апелляционное постановление № 22-7875/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-103/2025

Судья Савинов С.С. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 4 сентября 2025 г.

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Уткина В.С., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Гуськове А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Уткина В.С. на приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст. 264. 1 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Балашихинского городского суда от <данные изъяты>, исчисляя в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ – 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Уткина В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение <данные изъяты> управлением автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Уткин В.С. выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтена вся совокупность сведений о личности виновного и об изменении обстановки с момента совершения преступления. При назначении наказания судом не учтено поведение ФИО1 на месте совершения преступления - он остановился по требованию сотрудников ГИБДД, не скрывался, противодействия не оказывал, за время длительного предварительного расследования сотрудничал с дознанием, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, владелец автомобиля, на которым управлял ФИО1, распорядилась этим автомобилем, чтобы не допускать повторения нарушений. Адвокат считает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства судом фактически не учтены при назначении ФИО1 наказания. Считает, что в приговоре неправильно отражены сроки неотбытого наказания по приговору Балашихинского городского суда <данные изъяты>, что повлекло незаконное решение суда в части присоединения неотбытого наказания. Просит приговор изменить по изложенным доводам.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проведено с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведение судебного заседания и постановление приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуальных норм, закрепленных главой 40 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, прокурор против особого порядка не возражал, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и основаны на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно признал и учел их при назначении наказания – его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие заболеваний у него и родственников в том числе имеющих инвалидность, характеристики.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено, мотивы принятого решения судом приведены в приговоре.

Свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, суд мотивировал в приговоре.

При назначении ФИО1 наказания судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами распоряжения собственником автомобилем после совершения преступления, а также того, что ФИО1 остановился по требованию сотрудников полиции, не скрывался, сопротивления не оказывал, не имеется.

С учетом всех достоверно установленных судом, влияющих на наказание обстоятельств, всех данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Доводы адвоката о неправильном исчислении срока неотбытого ФИО1 наказания по приговору Балашихинского городского суда <данные изъяты> противоречат материалам уголовного дела, справке филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты> ).

Приговор является законным, обоснованным, справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Пашнюк