Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018(2-5156/2017;)~М-4540/2017 2-5156/2017 М-4540/2017 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Дело № 2-1087\2018 18 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и просил взыскать компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Определением суда ненадлежащий ответчик УФК по Санкт-Петербургу заменен на Министерство Финансов РФ, третьим лицом к участию в деле привлечено ГУ МВД по СПб и ЛО.

ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, размер компенсации истец определил в судебном заседании в сумме 50000 рублей. Компенсацию морального вреда просит взыскать за счет средств Казны РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения совершенного 20.12.2010 года в помещении Соборной мечети г. Санкт-Петербурга. С возбужденным в отношении истца уголовным делом было соединено уголовное дело возбужденное 05.09.2018 года по ч.3 ст.162 УК РФ по факту совершения разбойного нападения на <ФИО>4 и <ФИО>5, в совершении которого также обвинялся ФИО1

Уголовное дело по окончании расследования было направлено в Санкт-Петербургский городской суд и возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

По результатам дальнейшего предварительного следствия, постановлением старшего следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 уголовное преследование ФИО1 по факту совершения разбойного нападения на <ФИО>4 и <ФИО>5 было прекращено по основаниям п.1.ч.1 ст.27 УПК РФ. Постановлением следователя за истцом было признано право на реабилитацию.

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, ФИО1 в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ-СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу обратился в суд с исковым заявлением, считая, что нравственные страдания причиненные ему незаконными действиями должностных лиц государственных органов подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 участвовал путем видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, пояснил, что размер компенсации морального вреда определяет в 50000 рублей. Истец пояснил, что переживал за то, что его обвиняют в совершении преступления которого истец не совершал, расследование уголовного дела, в том числе и эпизода с нападением на Ш-вых длилось несколько лет и было прекращено только в 2014 году. Истец считал, что перенес нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывать свою невиновность, вынужден был терпеть некорректные действия следователя, который допускал нарушение его процессуальных и личных неимущественных прав. Также сотрудники следствия подрывали его репутацию, публично заявляя о том, что ФИО1 причастен к совершению преступления. Также ФИО1 пояснил, что является жителем Республики Карелия и будучи в изоляции от общества был лишен возможности свидания с родными, а также возможности получения посылок. Считая размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, истец просил его иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий не представил. Уголовное преследование истца прекращено только в части предъявленного обвинения, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана истцу по всем преступлениям, в которых он обвинялся. Вина истца в совершении других преступлений установлена приговором суда, мера пресечения избрана истцу обоснованно. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель ответчика считала завышенным и просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД по СПб и ЛО ФИО4 действующая, на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика и просила суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нравственными страданиями истца.

Суд, заслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что СУ при УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения совершенного 20.12.2010 года в помещении Соборной мечети г. Санкт-Петербурга. С возбужденным в отношении истца уголовным делом было соединено уголовное дело возбужденное 05.09.2018 года по ч.3 ст.162 УК РФ по факту совершения разбойного нападения на <ФИО>4 и <ФИО>5 в совершении которого также обвинялся ФИО1

Постановлением старшего следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 уголовное преследование ФИО1 было прекращено по основаниям п.1.ч.1 ст.27 УПК РФ. (л.д. 15-18)

Постановлением от 15 декабря 2014 года за ФИО1 признано право на реабилитацию, таким образом, суд установил, что вменяемого ему преступления истец не совершал, следовательно уголовное преследование истца осуществлялось с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 50000 рублей.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленных ему преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу ФИО1 не может принять во внимание доводы истца о несении нравственных страданий в связи с нахождением в изоляции от общества, отсутствием визитов родственников, получением посылок а также незаконными действиями следователя проводившего предварительное следствие, так как истцом не представлено доказательств наличия таких страданий. С заявлением о признании незаконными действий следователя в период проведения следственных действий истец не обращался, постановлений суда в связи с обжалованием действий следователя в рамках ст. 125 УПК РФ по обращениям истца судами не выносилось.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца была избрана постановлением суда, с учетом всех преступлений совершенных им, в том числе и по эпизоду о разбойном нападении в Соборной мечети Санкт-Петербурга в связи с чем, принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2018 года

Судья Тарасова О.С.