Приговор № 1-70/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020( 12001420005000121)

УИД 48RS0008-01-2020-0006563-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Грищенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя Дворникова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мешковой Л.В.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-70/2020 по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

- 25.07.2019года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.06.2020 года Правобережным районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 25.07.2019 года Грязинского городского суда Липецкой области исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.05.2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь совестно с Потерпевший №2 и ФИО6 на берегу пруда, расположенного в д. <адрес> (координаты GPS: Широта: 52.317029; Долгота: 40.157858) и увидев лежащие на передней панели автомобиля ГАЗ-2705 г.р.з. ..., два телефонных аппарата мобильной (сотовой) связи марки «Honor 9X», версии EMUI, модели STK-LX, Android 10, IMEI№, №, принадлежащего Потерпевший №1 и марки «Honor» DIG-L21HN, Android 6.0, IMEI№, №, принадлежащего Потерпевший №2, который находился в черном чехле (футляре), решил совершить их тайное хищение, с целью последующего использования вышеуказанных телефонных аппаратов мобильной (сотовой) связи в личных целях.

ФИО1, сразу же, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вопреки воли собственников, убедившись, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заняты рыбалкой, а также, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую дверь, припаркованного на берегу пруда, расположенного в д. <адрес> (координаты GPS: Широта: 52.317029; Долгота: 40.157858), автомобиля ГАЗ-2705 г.р.з. ..., принадлежащего Потерпевший №1, и из кабины данного автомобиля похитил с передней панели телефонный аппарат мобильной (сотовой) связи марки «Honor 9X», версии EMUI, модели STK-LX, Android 10, IMEI№, №, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и телефонный аппарат мобильной (сотовой) связи марки «Honor», модели DIG-L21HN, Android 6.0, IMEI№, №, принадлежащий Потерпевший №2, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и находящимся в черном чехле (футляре), не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего скрылся с места преступления, таким образом, обратив похищенное имущество в свою пользу, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 похищен телефонный аппарат мобильной (сотовой) связи марки «Honor 9X», версии EMUI, модели STK-LX, Android 10, IMEI№, №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10201,40 рублей, что повлекло причинение ему значительного материального ущерба и марки «Honor», модели DIG-L21HN, Android 6.0, IMEI№, №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4873,90 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились. Каждый потерпевший предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в порядке особого судопроизводства; ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью возмещен, вред заглажен, подсудимый извинился, претензий к нему не имеет и его прощает.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, потерпевших судом удовлетворено. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести преступлений.

ФИО1 ...

ФИО1 ...; на момент совершения преступления судим приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 25.07.2019 года ; привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение ущерба, путем добровольного возвращения похищенного имущества; а также наличие, со слов подсудимого, на иждивении малолетнего ребенка дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, учитывая его данные о личности, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, а также назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исходя из мотивов и конкретных обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

ФИО1 совершил кражу имущества в период отбытия условного наказания за совершение преступления против собственности, через непродолжительное время после осуждения Грязинским городским судом Липецкой области. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 21.11.2019 года в отношении ФИО1 была установлена дополнительная обязанность о явке на регистрацию в УИИ.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом данных о личности ФИО1, который должных выводов для себя не сделал и вновь совершил 16.05.2020 года умышленное преступление, что свидетельствует об упорном не желании последнего встать на путь исправления, в период испытательного срока установленные ему обязанности не исполняет, привлекался к административной ответственности в области административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25.07.2019 года отменяет.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание последнего может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания, которое является соразмерным содеянному последним.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25.07.2019 года к наказанию по настоящему приговору.

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 01.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25.07.2019 года.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25.07.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 01.06.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Порядок следования ФИО1 в колонию-поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время его следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, выданного в соответствии с ч.1 ст.75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

-аппарат мобильной (сотовой) связи марки «Honor 9X», версии EMUI, модели STK-LX, Android 10, IMEI№, №, принадлежащий Потерпевший №1 хранящийся у потерпевшего, -оставить по принадлежности.

-аппарат мобильной (сотовой) связи марки «Honor» DIG-L21HN, Android 6.0, IMEI№, №, принадлежащий Потерпевший №2, хранящийся у потерпевшего, -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А.Грищенко