Приговор № 1-589/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-589/2019

Дело № 1-589/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «05» декабря 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого ФИО4 ФИО1.,

Защитника адвоката Мытищинского филиала МОКА ФИО5,

Предоставившей удостоверение № и ордер №

Подсудимого ФИО6 ФИО2,

Защитника адвоката АК № ФИО7,

Предоставившего удостоверение № и ордер №

Подсудимого ФИО8 ФИО3.,

Защитника адвоката Мытищинского филиала МОКА ФИО9,

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также представителя потерпевшего ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4 ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12 декабря 2012 года Щелковским городским судом Московской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3, ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 25 августа 2014 года Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока; мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО8 ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: 22 февраля 2019 года Пушкинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил:

- кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО4 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО8 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО4, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – товара из магазина «<данные изъяты>» <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, с целью реализации которого ФИО6 совместно с ФИО4 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прибыли к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус, принадлежащей ФИО4 и под управлением последнего. Далее, ФИО6 и ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», совместно сложили в покупательскую тележку товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: аккумуляторную дрель <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 дрель, а общей стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 перфоратор, а общей стоимостью <данные изъяты> рублей; зарядное устройство <данные изъяты> в количество 3 штук, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 зарядное устройство, а общей стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумулятор <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 аккумулятор, а общей стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 перфоратор, а общей стоимостью <данные изъяты> рубля; шуруповерт <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шуруповерт, а общей стоимостью <данные изъяты> рублей; лобзик <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего товара на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Затем, ФИО4, согласно отведенной ему роли в группе, вышел из магазина на улицу и стал ожидать ФИО6 рядом со своей автомашиной, припаркованной с торца летней площадки магазина «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, а ФИО6, в свою очередь, согласно отведенной ему роли в группе, с товаром, минуя линию касс и не оплатив товар, находясь в помещении летней площадки магазина, стал подавать ФИО4 под стеной-растяжкой товар, который последний складывал в свою автомашину. После этого ФИО6 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – товара из магазина «<данные изъяты>» <адрес>, вступили в преступный сговор, с целью реализации которого ФИО6 совместно с ФИО8 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прибыли к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, на неустановленной автомашине. Далее, ФИО6 и ФИО8, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», совместно сложили в покупательскую тележку товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: аккумуляторную дрель <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 дрель, а общей стоимостью <данные изъяты> рубля; перфоратор <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 перфоратор, а общей стоимостью <данные изъяты> рублей; дрель - шуруповерт <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 дрель, а общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего товара на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Затем ФИО8, согласно отведенной ему роли в группе, вышел из магазина на улицу к торцевой стене летней площадки магазина «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, а он ФИО6, в свою очередь, согласно отведенной ему роли в группе, с товаром, минуя линию касс и не оплатив товар, находясь в помещении летней площадки магазина, стал подавать ФИО8 под стеной-растяжкой товар, который последний погрузил в багажник неустановленной автомашины. После этого он ФИО6 и ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайствам подсудимых был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимые ФИО6, ФИО4 и ФИО8 полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в инкриминируемых преступлениях они признают полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимые осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также то, что такие ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимые осознают. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны представителя потерпевшего, государственного обвинителя, защитников не поступило.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия:

- ФИО6 по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО6 и ФИО4, обстоятельств совершения ими преступления и их адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО6 и ФИО4, суд признает их вменяемыми, и в связи с этим они в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО8 в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым. У ФИО8 обнаружен <данные изъяты> (т.1, л.д. 228-230).

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд отмечает отсутствие по делу отягчающих их наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО6 суд признает раскаяние в части признания вины, активное способствование расследованию преступления.

Также при назначение наказания ФИО6 суд учитывает его возраст, отсутствие судимостей, желание возместить ущерб, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В качестве отягчающего обстоятельства наказания ФИО4 суд признает <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд признает раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания ФИО8 суд отмечает отсутствие по делу отягчающих их наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО8 суд признает раскаяние в части признания вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Исходя из данных о личности подсудимых ФИО6 и ФИО8, критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания ФИО6 и ФИО8 в виде обязательных работ по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств по делу, подлежит применению предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, находит возможным сохранить условное осуждение по приговору от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО8 и оставить его на самостоятельное исполнение.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, критерии назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, но с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, оснований для применения к нему положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Разрешая исковые требования гражданского истца <данные изъяты>» о взыскании с ФИО6 и ФИО4 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с ФИО6 и ФИО8 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд находит его обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Удовлетворяя требования гражданского истца <данные изъяты>» о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением, с гражданских ответчиков ФИО6 и ФИО4, ФИО6 и ФИО8, суд приходит к выводу о совместном причинении их преступными действиями имущественного вреда имуществу юридического лица.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО6 ФИО2 окончательное к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять место жительство (место пребывания), место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО8 сохранить и исполнять самостоятельно.

ФИО8 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО8 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО8 ФИО3 пройти лечение от наркомании и последующую реабилитацию.

Взыскать с ФИО6 ФИО2, ФИО4 ФИО1 солидарно в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО2, ФИО8 ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у законного владельца ФИО4 ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитников по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева