Решение № 2-339/2025 2-339/2025~М-311/2025 М-311/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-339/2025

УИД 45RS0002-01-2025-000435-35

Дело № 2-339/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 6 ноября 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Зиньковской (до регистрации брака – ФИО1) Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Зиньковской (до регистрации брака – ФИО1) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 25 декабря 2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 104 132 руб. 66 коп. в период с 25 мая 2006 г. по 23 сентября 2022 г. 21 мая 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась, за период с 25 мая 2006 г. по 23 сентября 2022 г., по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23 сентября 2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 сентября 2022 г. по 19 сентября 2025 г. ответчиком внесено 15 650 руб. 84 коп. Задолженность составляет 88 481 руб. 82 коп. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811,819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25 мая 2006 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, в размере 88 481 руб. 82 коп., которая состоит из: 60 001 руб. 68 коп. - основной долг; 28 480 руб. 14 коп. - проценты на непросроченный основной долг; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился. В исковом заявлении представитель ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зиньковская (до регистрации брака – ФИО1) Е.Г. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

25 декабря 2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитной договор <***> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В заявлении по договору <***> ФИО1 просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей кредит на сумму 60 001 руб. 68 коп., сроком на 1096 дней, с 25 декабря 2005 г. по 25 декабря 2008 г., под 19% годовых (п. 2 заявления); открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте (п. 1.1 заявления); установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (п. 3.3 заявления).

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 25 декабря 2005 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 25 декабря 2005 г.; на заключение договора о карте от 25 декабря 2005 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет № 42301810300025981484, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Согласно п. 2 Информационного блока заявления, ежемесячный платеж составлял 3 340 руб. 00 коп., дата платежа 25 числа каждого месяца начиная с января 2006 г. по декабрь 2008 г.

В соответствии с п. 11.1. Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк праве начислять подлежащую уплате клиенту неустойку, в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 заключила с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования от следующих рисков: смерти страхователя в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности страхователя, в результате несчастного случая, на страховую сумму 46 715 руб. 52 коп. на 36 месяцев с даты оплаты страховой премии. ФИО1 согласилась с оплатой страховой премии в размере 369 руб. 05 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с выпиской по счету кредитного договора за период с 25 декабря 2005 г. по 19 июля 2009 г. последнее погашение просроченной ссудной задолженности по договору в сумме 3 300 руб. 00 коп., произведено ФИО1 19 июля 2009 г.

Согласно информационному блоку заявления заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 25 декабря 2025 г. датой погашения настоящего кредита установлено 25 декабря 2008 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 9.7. Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно договору уступки прав (требований) от 21 мая 2010 г. № 6 ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк) уступает, а ООО «ЭОС» (компания) принимает права (требования) к заемщиками, указанные в пункте 3.1. настоящего договора, по кредитным договорам, указанном в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, с учетом изложенного в пунктах 2.1., 3.2.-3.11 настоящего договора банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, за исключением задолженности указанной в п. 3.2., но включая право на получение неустойки, начисленной в рамках и в соответствии с кредитным договором.

В силу п. 2.2 договора передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований, составленным по форме приложения № 2 к договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) к договору уступки прав (цессии) № 6, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> в размере 104 132 руб. 66 коп., перешли к ООО «ЭОС».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика в размере 104 132 руб. 66 коп.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно вышеуказанных договоров уступки прав требований, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт» по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Поскольку ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, соглашение о кредитования считается заключенным и заемщик обязан исполнять обязательства по кредитному договору. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии с записью акта о заключении брака от 27 декабря 2021 г., место государственной регистрации – Отдел ЗАГС Администрации Белозерского района Курганской области после регистрации брака ФИО1 присвоена фамилия «Зиньковская».

Зиньковская (до регистрации брака – ФИО1) Е.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, образовавшуюся задолженности не уплачивает, что подтверждается выписками по счету.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, и справкой о размере долга, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 19 сентября 2025 г., составляет 88 481 руб. 82 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 60 001 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 28 480 руб. 14 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен и признается произведенным верно, поскольку он соответствует условиям договора, подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Зиньковской (до регистрации брака – ФИО1) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

5 августа 2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 104 132 руб. 66 коп.

2 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-3001/2024 о взыскании с Зиньковской (до регистрации брака – ФИО1) Е.Г. задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 27 декабря 2024 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано в суд 26 сентября 2025 г.

Учитывая, что последний платеж заемщика, согласно выписке по счету, был осуществлен 19 июля 2009 г., а датой погашения настоящего кредита установлено 25 декабря 2008 г., суд приходит к выводу о том, что истец обратился как к мировому судье, так и в последующем в Белозерский районный суд Курганской области с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, за пределами срока исковой давности, который истек 26 декабря 2011 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 18 декабря 2007 г. № 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266-О-О, от 25 февраля 2010 г. №267-О-О и др.).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО Феникс» в удовлетворении исковых требований к Зиньковской (до регистрации брака – ФИО1) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 декабря 2005 г., заключенному ответчиком с ЗАО «Банк Русский Стандарт», в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***> к Зиньковской (до регистрации брака – ФИО1) Елене Геннадьевне, паспорт гражданина РФ № № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2025 г.)