Приговор № 01-0305/2025 1-305/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 01-0305/2025

УИД *

Дело № 1-305/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 марта 2025 г.


Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Кочерыгине В.,А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Арешина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 И*И*, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в точно неустановленное следствием время, но не позднее * часов * минут * года, находясь на участке местности у деревянной лавочки, расположенной на удаленности в * метрах от здания по адресу: *, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись бессознательным состоянием *., без цели хищения взял с лавочки принадлежащий *. мобильный телефон марки «*» (*) модели *) на * гб черного цвета, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи вышеуказанного мобильного телефона, используя ранее ему известный код-пароль, зашел в мобильное приложение «*», и, используя заранее ему известный код-пароль, авторизовался в личном кабинете *., получив таким образом доступ к банковскому счету № *, открытому на имя *. в дополнительном офисе *», расположенном по адресу: *.

После чего ФИО1, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления двух переводов по абонентскому номеру: *, осуществил перевод принадлежащих *. денежных средств в общей сумме * рублей * копеек, а именно:

- * года в * часов * минут перевод денежных средств в размере * рублей * копеек по абонентскому номеру * на банковский счет № *, открытый на имя ФИО1 по адресу: *;

- * года в * часов * минут перевод денежных средств в размере * рублей * копеек по абонентскому номеру * на банковский счет № *, открытый на его (ФИО1) имя по адресу: *

Таким образом, ФИО1 в период времени с * часов * минут * года по * часов * минут *, находясь у деревянной лавочки, установленной на участке местности, расположенном на удаленности в * метрах от здания по адресу: *, тайно похитил с банковского счета *» № *, открытого на имя *. в дополнительном офисе *», расположенном по адресу: *, принадлежащие *. денежные средства на общую сумму * рублей * копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, сообщил суду, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах * г. после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения потерпевшего, узнал пин-код его телефона, который попал к нему в руки, и перевел *) себе на счет. В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб возмещен.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший *. сообщил суду, что * г. недалеко от станции «*» у магазина «*», расположенного по адресу: г*, познакомился с подсудимым, вместе с которым распивал спиртные напитки. На следующий день он обнаружил пропажу своей банковской карты и телефона. Восстановив доступ к мобильному приложению «*», он увидел, что у него с карты были списаны денежные средства, а именно осуществлено 2 перевода: * рублей * копеек и * рублей * копеек. Ущерб для него значительный.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

заявление *. от * года, в котором последний просит оказать содействие в поиске неизвестных лиц, которые тайно похитили принадлежащие ему денежные средства с банковского счета (т. 1 л.д. 13);

протокол осмотра места происшествия от * года, согласно которому * года в период времени с * часов * минут по * часов * минут был произведен осмотр места происшествия, а именно участок местности у деревянной лавочки, расположенной на удаленности в * метрах от здания по адресу: *, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 18-23);

протокол осмотра предметов от * года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной при в ходе в торговый центр «W* расположенный по адресу: *, за * года, где зафиксирован ФИО1 в момент, когда он подходит к банкомату, расположенному в указанном торговом центре, где, с его слов, он узнавал баланс банковской карты, принадлежащей потерпевшему (т. 1 л.д. 95-98);

протокол личного досмотра ФИО1 от * г., в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон марки «*» (т. 1 л.д. 32);

протокол осмотра предметов от * года, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника был осмотрен мобильный телефон марки «*», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра было открыто мобильное приложение «*», в разделе «*» обнаружено две транзакции за * г., а именно поступление денежных средств в * часов * минут в размере * рублей и в * часов * минут – * рублей. Также установлены реквизиты банковского счета № *, открытый на его (ФИО1) имя по адресу: * (т. 1 л.д. 101-108);

протокол осмотра предметов от * года, согласно которому с участием потерпевшего *. были осмотрены: выписка по банковскому счету *» № *, открытому на имя * года рождения; выписка по счетам *», открытым на имя * года рождения, из которых следует, что с банковского счета № *, открытого на имя *. * года в * часов * минут имел место перевод денежных средств в размере * рублей * копеек по абонентскому номеру * на банковский счет № *, открытый на имя ФИО1; * года в * часов * минут имел место перевод денежных средств в размере * рублей * копеек по абонентскому номеру * на банковский счет № *, на имя ФИО1 по адресу: * (т. 1 л.д. 121-123);

Вещественные доказательства:

выписка по банковскому счету *» № *, открытому на имя *. (т. 1 л.д. 128-129);

выписка по счетам *», открытым на имя *. (т. 1 л.д. 125-127).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего *., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, а также для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Хищение имело место, поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за ФИО1 никто не наблюдал. ФИО1 достоверно знал о принадлежности денежных средств другому лицу, он не имел никакого права их брать. При этом у ФИО1 была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Предметом преступления были денежные средства, которые похищены с банковского счета потерпевшего. Потерпевшему был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом его имущественного положения, при этом он превышал * рублей.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 *

В действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он судим * года * за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель *), сообщила, что подсудимый принимает участие в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, характеризует его положительно.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 *

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие положительных характеристик, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе наличие на иждивении отца-инвалида и малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья его самого и родственников, возмещение ущерба, наличие явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 возместил ущерб потерпевшему, кроме того по делу имеется явка с повинной, но не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия не только опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1, но и вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 И*И* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с * г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – *

Вещественное доказательство - *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борисенкова Н.В.